Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А76-22044/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16054/2021
г. Челябинск
06 декабря 2021 года
Дело № А76-22044/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу №А76-22044/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» - ФИО2 (доверенность от 03.08.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 22.05.2021, диплом);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО4 (доверенность №99 от 10.06.2021, диплом);

Прокуратуры Челябинской области – ФИО5 (служебное удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – ООО УК «Регион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУиЗО г. Челябинска, Комитет) о признании незаконным решения от 23.06.2021 №168 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1, в отношении павильонов «Донер кебаб» и «Цветы 24» в составе торгово-остановочного комплекса у дома №1 на Привокзальной площади в Советском районе г.Челябинска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО УК «Регион» не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на следующие обстоятельства: места размещения спорных нестационарных объектов включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также 01.08.2014 между ООО УК «Регион» и МАУ «Привокзальная площадь» заключен договор на размещение нестационарных объектов, то есть имелись оформленные в установленном порядке документы на размещение спорных нестационарных объектов, в связи с чем они не подлежали демонтажу; заявитель надлежащим образом исполнял условия договора от 01.08.2014, оплачивая пользования нестационарными объектами; даже по истечении срока действия указанного договора (01.03.2015) заявитель не может быть ограничен в праве использования нестационарных объектов; намерение расторгнуть договор у органа местного самоуправления отсутствовало; вывод суда о том, что в рамках дела №А76-14846/2018 установлено отсутствие у МАУ «Привокзальная площадь» права на распоряжение нестационарными объектами необоснован, поскольку в рамках указанного дела это обстоятельство не устанавливалось; заключая договор с заявителем, МАУ «Привокзальная площадь» действовало на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 26.11.2009 №5126, приказа КУиЗО г. Челябинска от 29.0-4.2010 №376 и договора от 09.12.2018о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления; необоснован вывод суда о непринятии заявителем мер к оформлению прав на размещение нестационарных объектов, поскольку общество неоднократно обращалось с заявлениями о реализации преимущественного права на заключение договора о размещении нестационарных объектов на новый срок, однако ему было отказано, а потому отсутствие установленного договором основания для использования спорного участка вызвано незаконным поведением органа местного самоуправления. Также податель жалобы полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц – Управления благоустройства и развития городской среды г. Челябинска (составившего акт о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов, который послужил основанием для принятия оспоренного решения), МКУ «Городская среда» (которое уполномочено на осуществление демонтажа нестационарных объектов) и Администрации г. Челябинска (структурным подразделением которой является КУиЗО г. Челябинска). Помимо этого заявитель указывает на несоблюдение судом первой инстанции установленного процессуальным законодательством порядка ведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО УК «Регион» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель КУиЗО г. Челябинска в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1127447006862 и использует в своей деятельности нестационарные торговые объекты – два павильона с навесом, входящие в состав торгово-остановочного комплекса, расположенного на привокзальной площади в Советском районе города Челябинска.

Как указывает заявитель, использование этих нестационарных торговых объектов осуществляется им на основании заключенного с МАУ «Привокзальная площадь» договора аренды объекта от 01.08.2014 №02/08-14 с дополнительным соглашением от 01.12.2014 и акта приема-передачи торгово-остановочного комплекса от 01.08.2014 (л.д.16-26).

28.04.2021 должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска составлен акт №1701 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории г. Челябинска, которым зафиксирован факт размещения у дома №1 на Привокзальной площади в Советском районе г. Челябинска павильонов «Цветы 24» и «Донер кебаб» в составе торгово-остановочного комплекса в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок или на размещение временных нестационарных объектов (л.д.63). Приложениями к акту являются фотоматериалы и схема месторасположения нестационарных объектов (л.д.64-65).

Указанные материалы 25.05.2021 поступили из Прокуратуры города Челябинска в КУиЗО г. Челябинска для рассмотрения вопроса о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов (л.д.66).

23.06.2021 Комитетом принято решение №168 о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов – павильонов «Донер кебаб» и «Цветы 24» в составе торгово-остановочного комплекса у дома №1 на Привокзальной площади в Советском районе г. Челябинска. В решении указан планируемый срок демонтажа объектов – 02.06.2021 (л.д.15).

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного заявителем решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, требования заявителя представляют собой требования об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, направленного на демонтаж двух используемых заявителем нестационарных торговых объектов. Порядок рассмотрения таких требований урегулирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены в статье 10 Закона №381-ФЗ, которой предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Законом Челябинской области от 09.04.2020 №131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Закон №131-ЗО) установлены порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Челябинской области.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона №131-ЗО, уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового, за исключением случая, установленного пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона, обязан принять одно из следующих решений: 1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта; 2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона; 3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона.

Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 №17/8 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок №17/8), которым урегулирован порядок осуществления мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, расположенных на территории города Челябинска.

Пунктом 2 этого Порядка установлено, что демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на момент выявления на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

Согласно пунктам 3 и 4, 6, 7 Порядка №17/8, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска. При выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Управления осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска Информация о выявленных незаконно размещенных нестационарных объектах, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 10 рабочих дней со дня составления акта о выявлении вносится Управлением в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (Перечень 1). По истечении 10 рабочих дней со дня составления акта о выявлении с заявлением о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта, включенного в Перечень 1 в Комитет вправе обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления города Челябинска, их структурные подразделения, администрации внутригородских районов города Челябинска, правоохранительные органы, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, физические или юридические лица. По результатам рассмотрения заявления о демонтаже муниципальным учреждением Комитет направляет заявителю письменное уведомление о принятии решения о демонтаже или письменное уведомление об отсутствии оснований для принятия решения о демонтаже в течение 3 рабочих дней со дня регистрации такого решения или уведомления.

В силу пункта 8 Порядка №17/8 муниципальное учреждение, созданное на основании правового акта Администрации города Челябинска, на основании решения о демонтаже, принятого Комитетом планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1.

Исследованием материалов дела установлено, что в соответствии с выпиской от 20.01.2014 из протокола от 02.04.2013 №38 заседания Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, на основании заявлений МАУ «Привокзальная площадь» размещенные на Привокзальной площади павильоны включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска

01.08.2014 между МАУ «Привокзальная площадь» (арендодатель) и ООО УК «Регион» (арендатор) был заключен договор аренды объекта №02/08-14 (л.д.16-21), предметом которого являлось предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нестационарного торгового объекта (торгово-остановочного комплекса, расположенного на привокзальной площади в Советском районе г. Челябинска) для использования в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными объекта. В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 №2 к указанному договору аренды изменен предмет договора, вместо торгово-остановочного комплекса предметом определены павильоны с навесом (л.д.25-26).

МАУ «Привокзальная площадь» прекратило деятельность в качестве юридического лица 10.02.2020.

Доказательства сохранения заявителем договорных отношений по поводу размещения спорных нестационарных торговых объектов и размещения этих объектов в установленном законом порядке на момент принятия Комитетом оспоренного решения в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о наличии у него права на размещение нестационарных торговых объектов в связи с заключением договора аренды объекта №02/08-14 от 01.08.2014, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции. Указанный договор прекратил действие в 2015 году, арендодатель по этому договору прекратил деятельность в качестве юридического лица 10.02.2020. То есть, на момент принятия оспоренного решения (23.06.2021) правоотношения по этому договору не сохранились. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, предоставление нестационарного торгового объекта в таком порядке не соответствовало предусмотренному законодателем порядку.

Судом первой инстанции применительно к заключению указанного договора аренды также обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 по делу №А76-14846/2018, которым признано соответствующим закону выданное Управлению культуры Администрации г. Челябинска предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.03.2018 №19-07/18 о прекращении наделения МАУ «Привокзальная площадь» функциями органа местного самоуправления и об исключении из его Устава отдельных видов деятельности, включая предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. При вынесении указанного решения суд поддержал вывод антимонопольного органа о наличии в действиях органа местного самоуправления признаков нарушения требований частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод заявителя о том, что отсутствие на момент принятия оспоренного решения заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарных торговых объектов вызвано недобросовестным поведением органов местного самоуправления, отказавших обществу в продлении договорных отношений в порядке реализации преимущественного права общества на размещение нестационарных торговых объектов, не может быть принят судом во внимание, поскольку проверка законности такого поведения органов местного самоуправления не входит в предмет судебной оценки по настоящему делу.

Так как материалами дела не подтверждено наличие надлежащим образом оформленных прав заявителя на размещение спорных нестационарных торговых объектов, оспоренное решение о демонтаже таких объектов следует признать приятым в соответствии с положениями Порядка №17/8.

Законность и обоснованность оспоренного решения исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Также подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц – Управления благоустройства и развития городской среды г. Челябинска (составившего акт о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов, который послужил основанием для принятия оспоренного решения), МКУ «Городская среда» (которое уполномочено на осуществление демонтажа нестационарных объектов) и Администрации г. Челябинска (структурным подразделением которой является КУиЗО г. Челябинска). Вопреки доводам подателя жалобы решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях этих лиц, а потому предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены решения суда первой инстанции отсутствует.

Иных установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу №А76-22044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: Н.Г. Плаксина


Н.А. Иванова