Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А53-44673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44673/20
28 июня 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 188 400 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2020,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" о взыскании 2 076 100 руб. задолженности по муниципальному контракту №0858300001819000016 от 22.03.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска за счет устранения ответчиком части недостатков до 1 188 400 руб. задолженности.

От ответчика в материалы дела приобщены дополнительные пояснения, которыми ответчик признает требования в размере 144 357 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.03.2019 между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №085830001819000016, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства, в соответствии с требованиями нормативно-правовой документации, перечисленной в приложениях к вышеуказанному контракту, в установленный срок, в пределах установленной вышеуказанным контрактом цены с использованием своих материалов выполнить работы по «Реконструкции межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

В соответствии с приказом министерства транспорта Ростовской области от 20 августа 2020 № 801 и планом контрольной деятельности министерства транспорта Ростовской области на 2020 год, утвержденным приказом министерства транспорта Ростовской области от 31.12.2019 № 766, начальником отдела контрольно-ревизионной и аудиторской работы министерства транспорта Ростовской Области, главным специалистом отдела контрольно-ревизионной и аудиторской работы министерства транспорта Ростовской области проведена выездная проверка по результатам которой составлен акт, в котором отражены следующие недостатки и нарушения условий исполнения муниципального контракта 0858300001819000016 от 22.03.2019, а именно подрядной организацией ООО «Таганрогское ДСУ», в части невыполнения работ в срок, а также иных нарушений.

С участием представителя ООО «Таганрогское ДСУ» ФИО4 - проведены выборочные контрольные обмеры выполненных подрядной организацией ООО «Ростовское ДСУ» объемов работ на объекте «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

В результате выборочных обмеров по объекту «Реконструкция межпоселковой (автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области», установлено:

недовыполнение объемов работ по устройству тротуара, площадью 57 м2на сумму 13,0 тыс. руб.;

недовыполнение объемов работ по устройству барьерного ограждения (шаг стоек 3 м.), протяжённостью 43 м.п. на сумму 111,0 тыс.руб.

недовыполнение объемов работ по установке бортовых камней (БР 100.30.18), в количестве 16 шт. на сумму 16,8 тыс. руб.;

недовыполнение объемов работ по устройству присыпных берм, площадью 242 м2на сумму 26,9 тыс. руб.;

недовыполнение объемов работ по установке знаков (бетонирование при установке знаков - фундаменты), в объеме 20,7 м3на сумму 109,7 тыс. руб.;

завышение подрядной организацией количества поставляемых ламп газоразрядного высокого давления на 3 шт. на сумму 1,6 тыс. руб., а всего на общую сумму 279,0 тыс. руб. по объекту «Реконструкция межпоселковой автомобильной ) дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

С участием представителя ООО «Таганрогское ДСУ» ФИО4 - проведены выборочные контрольные обмеры выполненных подрядной организацией ООО «Ростовское ДСУ» объемов работ на объекте «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

В результате выборочных обмеров установлено:

Разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (колейность, провалы), площадью 570 м на сумму 706,1 тыс. руб.;

Разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (сетка трещин), площадью 45 кв.м. на сумму 33,9 тыс.руб.;

Разрушение асфальтобетонного покрытия на въездах во дворы (выкрашивание), площадью 209,4 м на сумму 147,7 тыс.руб.

С участием представителя ООО «Таганрогское ДСУ» ФИО4 - проведены выборочные контрольные обмеры выполненных подрядной организацией ООО «Ростовское ДСУ» объемов работ на объекте «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

В результате выборочных обмеров по объекту «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области», установлено:

МКУ «Управление городского хозяйства» за счет непредвиденных работ (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 19) осуществлялась оплата материала (асфальт литой для покрытий тротуара тип II) применение которого фактически отсутствовало на объекте реконструкции.

В проектно-сметной документации, прошедшую государствующую экспертизу, предусмотрена расценка по устройству тротуарных дорожек, в которой исключено применение материала из асфальта литого для покрытий тротуара тип II и включено применение асфальта мелко и крупнозернистого типа Г. МКУ «Управление городского хозяйства» принята и оплачена разница между стоимостью материала (асфальта литой для покрытий тротуара тип II и асфальта мелко и крупнозернистого тип Г), которая необоснованно завышает стоимость данного объекта реконструкции на сумму 909,4 тыс. руб. за счет средств, предусмотренных на «Непредвиденные работы».

23.10.2020 письмами № 02-03/11, № 02-03/12 и № 02-03/13 в адрес ООО «Таганрогское ДСУ» по вышеуказанным фактам были направлены требования.

Согласно информации об отслеживании отправлений письма по истечению месячного срока хранения возвращены в МКУ «УГХ» как не востребованные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом принято во внимание, что предметом спора является вопрос о качестве выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 22.03.2019 №085830001819000016.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом необходимости проверки доводов ООО «Таганрогское ДСУ» о качестве выполненных работ по муниципальному контракту №0858300001819000016 от 22.03.2019, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу удовлетворено ходатайство ООО «Таганрогское ДСУ» о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений»: ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли следующие недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0858300001819000016 от 22.03.2019:

- недовыполнение объемов работ по устройству тротуара, площадью 57 кв.м, сумму 13,0 тыс. руб.;

- недовыполнение объемов работ по устройству барьерного ограждения (шаг стоек 3 м.), протяженностью 43 м.п. на сумму 111,0 тыс. руб.;

- недовыполнение объемов работ по установке бортовых камней (БР 100.30.18), в количестве 16 шт. на сумму 16,8 тыс. руб.;

- недовыполнение объемов работ по устройству присыпных берм, площадью 242 кв.м. на сумму 26,9 тыс. руб.;

- недовыполнение объемов работ по установке знаков (бетонирование при установке знаков - фундаменты), в объеме 20,7 куб.м. на сумму 109,7 тыс. руб.;

- завышение подрядной организацией количества поставляемых ламп газоразрядного высокого давления на 3 шт. на сумму 1,6 тыс. руб., а всего на общую сумму 279,0 тыс. руб.;

- разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (колейность, провалы), площадью 570 кв.м, на сумму 706,1 тыс. руб.; - разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (сетка трещин), площадью 45 кв.м, на сумму 33,9 тыс. руб.;

- разрушение асфальтобетонного покрытия на въездах во дворы (выкрашивание), площадью 209,4 м на сумму 147,7 тыс, руб., по объекту «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

2. Какова стоимость устранения указанных недостатков при их наличии?

3. Обоснована ли замена материала по устройству тротуарных дорожек асфальт литой для покрытий тротуара тип II на асфальт мелко и крупнозернистый тип Г в результате чего завышена стоимость объекта реконструкции на сумму 909,4 тыс. рублей? Обоснованно ли покрытие указанной разницы в стоимости материала за счет статьи «непредвиденные затраты»?

14.05.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило экспертное заключение от 30.04.2021 №05Э от 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 производство по делу возобновлено.

По обозначенным судом вопросам, эксперт указал следующее.

По первому и второму вопросу эксперт указал следующее:

В отношении устройства тротуара, площадью 57 кв. м, сумму 13,0 тыс. руб.:

В пункте 3 акта КС-2 №15 от 30.09.2019 указано: площадь асфальтобетонного покрытия тротуаров составляет 4137 м2.

В пункте 72 акта КС-2 №17 от 30.09.2019 указано: площадь асфальтобетонного покрытия тротуаров составляет 1015 м2.

Замерами, проведенными повторно 05.04.2021: площадь тротуаров составляет 5125м2.

Таким образом, общая площадь выполненных работ по устройству тротуаров составляет 5125 м2.

Фактически имеет место недовыполнение объема работ, учтенных в актах KC2 №15, КС-2 №17 на 27 м2.

По барьерному ограждению: Фактически имеет место перевыполнение объемов и стоимости работ по устройству металлического ограждения (шаг стоек 3м.) на сумму 36,2 тыс. руб. Не довыполнено ограждения с шагом 3 м на сумму 13 000руб.

Перевыполнено, но не отражено в КС2, ограждения с шагом 4 м на сумму 36,233 тыс. руб.

По отношению недовыполнения объемов работ по установке бортовых камней (БР 100.30.18), в количестве 16 шт. на сумму 16,8 тыс. руб. было указано следующее:

На дату осмотра 05.04.2021 установлено: на площадке остановки автотранспорта по перевозке пассажиров был уложен бордюрный камень в количестве 16 шт., по всему периметру.

В отношении недовыполненного объема работ по устройству присыпных берм, площадью 242, кв. м. на сумму 26,9 тыс. руб.: Работы носят скрытый характер, установить фактический объем работ не представляется возможным.

В отношении недовыполненных объемов работ по установке знаков (бетонирование при устройстве знаков - фундаменты).

Осмотром установлено: дорожные знаки омоноличенные. Расценкой ТЕР27-09-009-01 на установку дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках, устройство фундаментов не входит в расценку и должно учитываться дополнительно, имеет место ошибка в сметной документации.

В Акте освидетельствования скрытых работ №53 от 20.08.2019 указано:

Акт освидетельствования скрытых работ №53

Установка дорожных знаков на металлических стойках

1,4 Фотоматериалы

Документ о качестве бетонной смеси В20 №19/08 от 19.08.2019, №20/08 от 20.08.2019 Завод изготовитель ООО «Дон Монолит Бетон».

В отношении количества поставляемых ламп газоразрядного высокого давления, завышенного на 3 шт. на сумму 1,6 тыс. руб., а всего на 279,0 тыс. руб. - фактически завышение имело место.

В отношении: разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (колейность, провалы), площадью 570 кв. м, на сумму 706,1 тыс. руб.; разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (сетка трещин), площадью 45 кв. м, на сумму 33,9 тыс, руб.;

Согласно проекту автодорога является облегченной, но эксплуатируется грузовым транспортом повышенной тоннажности из-за отсутствия иной возможности проезда Указанного транспорта в связи с чем имеет место разрушение асфальтобетонного покрытия. Асфальтобетонная дорога ремонтируется силами «Подрядчика» в счет гарантийных обязательств.

В отношении разрушенного асфальтобетонного покрытия на въездах во дворы (выкрашивание), площадью 209,4 м на сумму 147,7 тыс. руб., по объекту «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж/д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

Осмотром, проведенным 05.04.2021, разрушения асфальтобетонного покрытия на въездах во дворы (выкрашивания), площадью 209,4 м на сумму 147,7 тыс. руб. не выявлено.

По третьему вопросу, обозначенному судом, эксперт указал, что в отношении завышении стоимости реконструкции тротуаров на 909,4 тыс. руб. вызванных исключением асфальта, литого тип II и включение асфальта типа Г.

При рассмотрении проектно-сметной документации по реконструкции автодороги были выявлены ошибки в локальной сметной документации.

Данное обстоятельство указано в протоколе совещания от 23.07.2019 по рассмотрению вопросов непредвиденных работ и затрат на объекте: «Реконструкция межпоселковой автомобильной дороги от ж. д переезда «29 км» до 2-го отделения ЗАО «Пригородное» в г. Новошахтинске Ростовской области».

Согласно указанному протоколу, было решено произвести исправление ошибки при устройстве асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, а именно: «исключить из смет «Асфальт литой для покрытий тротуаров тип II (жесткий)» стоимостью 694,37 руб. за 1 тонну асфальта и включить «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Г стоимостью 352,83 руб. (в базисных ценах 2001 г: в смете на Устройство тротуаров №02-01-11 в количестве 393,743939 т и в смете на Устройство посадочных площадок №02-01- 09 в количестве 28,5528 т».

Документ подписан: заместителем директора МКУ «УГХ» ФИО6, заместителем начальника отдела по дорожному хозяйству, транспорту и связи МКУ «УГХ» ФИО7, директором проектной организации ООО «Мое дело» ФИО8, заместителем директора ООО «Таганрогское ДСУ» ФИО4 и утвержден и.о. директора МКУ «УГХ» С.В. Путри.

Согласно пункту 4.96 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81- 35.2004...»): «В сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.»

Возникновение такой потребности отражено в протоколе совещания от 23.03.2019 по рассмотрению непредвиденных работ и затрат на объекте.

Ввиду того что ни заказчику, ни подрядчику на момент подписания муниципального контракта не было известно о наличии технической ошибки в сметной документации, и ввиду того, что указанная ошибка в действительности имеет место, то покрытие разницы в расчетах вследствие устранения ошибки за счет статьи «непредвиденные затраты» обоснованно.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и дополнение к экспертному судебному заключению, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что, исходя из результатов судебной экспертизы, ответчиком были признаны недостатки общей стоимостью 142 757 руб., в том числе:

не выполнение работ по устройству тротуаров в количестве 27 кв.м. на сумму 6 157 руб.;

недовыполнение объемов работ по устройству присыпных берм, площадью 242 кв.м. на сумму 26 900 руб.;

недовыполнение объемов работ по установке знаков (бетонирование при установке знаков – фундаменты), в объеме 20,7 куб.м. на сумму 109 700 руб.

Кроме того, судебной экспертизой подтвержден факт завышения поставки газоразрядных ламп высокого давления в количестве 3 штук на сумму 1 600 руб., в связи с чем, размер убытков составляет в сумме 147 557 руб.

Судом учтено, что часть заявленных истцом недостатков, в процессе рассмотрения дела были устранены ответчиком самостоятельно, что подтверждается соответствующим актами осмотров от 08.06.2021, от 25.05.2021, от 17.02.2021.

Истец факт устранения замечаний не опровергал.

В ходе судебного разбирательства, исходя из пояснений сторон, судом принято во внимание, что спорным моментов являлся только факт по замене строительных материалов по устройству тротуарных дорожек.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судом установлено, что замена материалов была произведена не по вине ответчика, и была согласована заказчиком, что подтверждается протоколом совещания от 23.03.2019.

Как было определено судебной экспертизой, замена материалов обусловлена допущенной ошибкой в локальной сметной документации, так как для тротуаров применимы более мелкие по фракции покрытия.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и позиции ответчика, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" в пользу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" убытков в размере 147 557 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнений составляет 24 884 руб.

При подаче иска истцом госпошлина не оплачена, в связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 091 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" в пользу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" 144 357 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" в доход федерального бюджета 3 023 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.