Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А76-20083/2022

452/2023-41952(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6761/2023
г. Челябинск
15 июня 2023 года
Дело № А76-20083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 по делу № А76-20083/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 04 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (паспорт, доверенность № 60 от 25.11.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» - ФИО4 (паспорт, доверенность № 81 от 08.06.2023 сроком действия 1 год), ФИО5 (паспорт, доверенность № 159 от 29.06.2022 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 15.08.2015).

Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «КСВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 26.02.2022 по 26.04.2022 в размере 313 773 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 в


удовлетворении иска отказано.

МУП «КСВВ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что доводы ответчика об отсутствии факта самовольного пользования приняты судом без надлежащей оценки доказательств и возникших вследствие этого обязательств. Сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения в 20 м. от КНС пос. Н. Синеглазово ЦНСК-3, принадлежащей МУП «ПОВВ» на праве хозяйственного ведения, зафиксирован в акте о самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения от 26.04.2022, в присутствии представителей МУП «ПОВВ». От подписания указанного акта представители МУП «ПОВВ» отказались, в деле имеются фотографии представителей МУП «ПОВВ», датированные 26.04.2022 и фото самовольной врезки от той же даты.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на то, что письмом от 21.04.2022 исх. № 01-1013 МУП «КСВВ» пригласило представителей МУП «ПОВВ» 26.04.2022 в 14:00 для обследования сетей водоснабжения и составления соответствующего акта. 25.04.2022 от МУП «ПОВВ» было получено ответное письмо, о согласовании встречи с изменением времени на 10:00.

От МУП «ПОВВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в ходе работы группы внешнего контроля МУП «КСВВ» 26.04.2022 выявлен факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения в 20 м от КНС пос. Н. Синеглазово ЦНСК-3, принадлежащей МУП «ПОВВ» (л.д. 8).

Данный факт зафиксирован в акте о самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения от 26.04.2022, в присутствии представителей МУП «ПОВВ».

От подписания указанного акта представители МУП «ПОВВ» отказались.

В связи с тем, что МУП «ПОВВ» самовольно пользуются


централизованной системой водоснабжения, в его адрес истцом было направлено письмо от 17.05.2022 № 01-1211 с приложением копии акта о самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчета объема водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, с 27.01.2022 по 26.04.2022.

Истцом представлен в материалы дела расчет объемов водопотребления и водоотведения по пропускной способности присоединений в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, согласно которому размер задолженности составил 313 773 руб. 05 коп. (л.д. 59).

Отсутствие со стороны ответчика действий по возмещению задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа


обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 4, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также пунктов 3, 22, 27 Правил № 776 приоритетным является осуществление коммерческого учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета, использование расчетных методов допускается как


исключение из правила в установленных законом случаях.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 14 и 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии (неисправности) приборов учета, а также и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, допускается: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

В рамках настоящего спора исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (МУП «ПОВВ») осуществлено самовольное (безучетное) пользование системами централизованного водоснабжения посредством подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения в 20 м. от КНС пос. Н. Синеглазово ЦНСК-3, принадлежащей МУП «ПОВВ»,


что по смыслу норм гражданского законодательства, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем, истцом произведен расчет объемов водопотребления в соответствии с пунктом «а» статьи 16 Правил № 776.

В качестве доказательств самовольного подключения истцом в материалы дела представлен акт от 26.04.2022 (л.д. 8), составленный в одностороннем порядке.

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте проводимого обследования (26.04.2022 в 14:00) истец ссылается на письмо от 21.04.2022 № 01-1013 (л.д. 47), направленное в адрес ответчика.

В ответе на указанное письмо от 25.04.2022 № 032-5138 ответчик сообщает о намерении снять показания проборов учета в присутствии представителей истца, в связи с чем, просит провести обследование 26.04.2022 в 10:00 (л.д. 48).

При этом, из письма от 21.04.2022 № 01-1013 следует, что при осмотре водопроводной камеры на водоводе d=800 мм от ФИО6 очистных сооружений обнаружены подключения (технологические присоединения) d=100 мм в сторону пос. Исакова; d=110 мм в сторону пос. Новосинеглазово; d=300 мм в сторону пос. Малая Сосновка потребителей не являющихся абонентами МУП «КСВВ». Приборы учета в колодцах на врезках к водоводу d=800 мм для учета объема потребления воды, не установлены.

В материалы дела представлен акт № 1900 от 26.04.2022 (л.д. 31), в котором сторонами в пункте 3 акта зафиксировано, что в пос. Новосинеглазово в районе ул. Рабочая, 41-Б, установлен прибор учета, прибор учета в рабочем состоянии, пломбы на обводной линии в целостности, пломба на водомерной установке в целостности. Указанный акт составлен истцом и ответчиком в двустороннем порядке, содержит замечания и подписи сторон.

При этом каких-либо нарушений, установленных в одностороннем акте от 26.04.2022 (л.д. 8), акт № 1900 от 26.04.2022 (л.д. 31) не содержит. Оба акта составлены в один и тот же день.

В спорном акте от 26.04.2022 (л.д. 8) имеется ссылка о том, что представители МУП «ПОВВ» от подписи отказались, при этом не указаны ни фамилия, ни должность представителей, в присутствии которых составлен


указанный документ. Вместе с тем, в акте от № 1900 от 26.04.2022 (л.д. 31) указаны Ф.И.О. представителей ответчика, присутствовавших при проверке. Акт от 26.04.2022 (л.д. 8) также составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: пос. Новосинеглазово, в районе ул. Рабочая, д. 41Б.

Истцом не указано, чем обусловлено составление в один и тот же день двух актов в отношении одного и того же объекта проверки (пос. Новосинеглазово, в районе ул. Рабочая, д. 41Б), при этом содержащих различные обстоятельства.

Кроме того, учитывая содержание письма от 21.04.2022 № 01-1013, направленного истцом в адрес ответчика, и ответа на него от 25.04.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о проведении обследования водопроводных сетей истцом, результат которого зафиксирован актом № 19000 от 26.04.2022 (л.д.31).

Истец является профессиональным участником рынка энергоснабжения, который не только обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными и профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов и возражений, но также является лицом, заявляющим требования о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, то есть лицом, на которое возложена процессуальная обязанность по доказыванию исковых требований, как по праву, так и по размеру, и указанная обязанность не может быть переложена на ответчика.

Для возникновения на стороне ответчика производной обязанности по оплате стоимости безучетно потребленного ресурса, истцу необходимо с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить надлежащие доказательства несанкционированного подключения ответчиком к сетям водоснабжения истца, следовательно, если ответчик ссылается на несоблюдение истцом процедуры составления акта о выявлении несанкционированного подключения, истцу необходимо предоставить соответствующие доказательства соблюдения процедуры составления акта, на основании которого ответчику начислен объем безучетного потребления ресурса.

Между тем, вопреки доводам апеллянта в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о том, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства несанкционированного подключения ответчиком к сетям водоснабжения истца.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Надлежащих доказательств безучетного пользования ответчиком в спорный период системой центрального водоснабжения истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на фотографии, подтверждающие присутствие представителей ответчика при составлении акта от 26.04.2022 (л.д. 8) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные фотографии не устраняют несоответствие актов от 26.04.2022 (л.д. 8) и № 1900 от 26.04.2022 (л.д. 31) друг другу. При этом судебной коллегией учтено, что из представленных истцом фотографий не следует, что фотосъемка проводилась при проверке, результаты которой зафиксированы односторонним актом от 26.08.2022 (л.д. 8), поскольку как отмечалось выше в данный день составлено два акта, время проведения проверок в актах не зафиксировано, причем сторонами не оспаривается, что указанные акты составлены в отношении одного и того же объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный односторонний акт от 26.04.2022 (л.д. 8) направлен в адрес ответчика только 17.05.2022, то есть с нарушением трехдневного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, соответственно, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для


переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 по делу № А76-20083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева