Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-105068/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105068/2022
28 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСАР»

об освобождении земельного участка,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2021);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.11.2022);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСАР» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:16:0430002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, путем сноса следующих объектов:

- металлического навеса для автомашин размером 7м х 34м;

- металлического навеса для автомашин размером 8,4м х 39м;

- пункта охраны со шлагбаумом размером 9,5м х 5,2:

- металлического сарая размером 2,7 м х 3,75 м;

- 3-х металлических контейнеров, размером 2,4м х 6м каждый;

- 1-го металлического контейнера, размером 2,4м х 4,75м.;

- забора из металлической сетки и профилированных листов,

а также вывоза образовавшихся от сноса отходов и мусора, и иного мусора, расположенного на земельном участке, в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении Истцу права принудительно освободить земельный участок с кадастровым номером 47:16:0430002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «ИНСАР» необходимых расходов. и взыскании неустойки в случае неисполнения Обществом решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

«Охранная Организация «ИНСАР» решения суда в установленный срок,

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие у истца полномочий.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27 марта 1998 года между Комитетом по управлению имуществом Кировского района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» (далее — Арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № 12-з (далее — Договор) сроком до 17.03.2001 года, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, для эксплуатации автостоянки площадью 2530 кв.м. по адресу: пос. Приладожский.

Дополнительным соглашением №12-3/2 от 21.03.2003 в договор аренды были внесены изменения в части характеристик земельного участка и цели предоставления:

Общая площадь земельного участка 7700 кв.м.

Кадастровый номер земельного участка: 4 04-30-002:0001

Местоположение земельного участка: Ленинградская область, Кировский район, пос. Приладожский.

Цель предоставления: расширение и эксплуатация автостоянки, строительство ангара и магазина автозапчастей. .

Так же был продлен срок договора — до 27.03.2005г.

Договор аренды и дополнительные соглашения были зарегистрированы в Кировском территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, и, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01 января 2019 года Областным законом Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области; и признании утратившими силу некоторых областных законов» прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28 декабря 2015 года № 141-03, в связи с наступлением обстоятельств, при которых дальнейшее осуществление органами местного самоуправления указанных полномочий органов государственной власти Ленинградской области становится нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №137-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Ввиду чего, права Арендодателя по договору аренды перешли к администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, Истец).

Уведомлением от 27.05.2021 №1008/01-19, направленным в адрес ООО «ОО «Инсар», Администрация на основании статей 450, 610, 621 ГК РФ отказалась от договора аренды №12-з от 27.03.1998г., указав на прекращение его действия с 01.09.2021 и на необходимость освободить Участок от имущества арендатора, права на которое не зарегистрировано.

Актом выездного обследования №70 от 05.07.2022 г. было установлено, что земельный участок площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, учтен в ЕГРН.

с кадастровым номером 47:16:0430002:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения и эксплуатации автостоянки, строительства ангара и магазина автозапчастей. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения © зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В ЕГРН имеются сведения о наличии на земельном участке нежилого здания контрольно-пропускного пункта площадью 12 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0430001:1346, однако сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

В Акте выездного обследования земельного участка было зафиксировано: результате выездного обследования земельного участка установлено:

Подъезд к земельному участку осуществляется с ул.Садовая.

По периметру земельный участок огорожен забором из металлической сетки и профилированных листов. На въезде установлен пункт охраны со шлагбаумом.

Площадь огороженного земельного участка составляет 8276 кв.м.

На земельном участке находятся следующие строения и сооружения:

- металлический навес для автомашин размером 7м х 34м;

- металлический навес для автомашин размером 8,4м х 39м;

- пункт охраны размером 9,5м х 5,25;

- металлический сарай размером 2,7 мх 3,75 м;

- 3 металлических контейнера, размером 2,4м х бм каждый;

- 1 металлический контейнер, размером 2,4м х 4,75м.

Территория земельного участка используется под автостоянку.

Права собственности на строения в ЕГРН отсутствуют. Разрешения на строительство объектов не выдавались,

В Едином государственном реестре недвижимости осуществлено прекращение аренды на Участок (номер и дата регистрационной записи прекращения аренды №47:16:0430002:1-47/057/2022-2 от 05.04.2022).

В связи с тем, что Арендатор (ООО «ОО «ИНСАР») не исполнил требование об освобождении земельного участка, Администрация Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с положениями статей 450, 610, 621 ГК РФ изъявление воли на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом сторон договора. Законодатель не обязывает сторону, отказывающуюся от договора аренды при указанных обстоятельствах, ссылаться на причины, явившиеся основанием для отказа, и соответственно, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылается на отсутствие у Администрации прав на обращение с настоящими требованиями, что противоречит ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №137-ФЗ), из которой следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

При отсутствии оснований пользования ответчиком спорным объекта и поскольку доказательств его освобождения ответчиком и передачи его истцу не представлено, спорный земельный участок подлежит возврату истцу путем выселения ответчика.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года М 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения“, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный истцом размер судебной неустойки 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «ИНСАР» освободить земельный участок с кадастровым номером 47:16:0430002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, путем сноса следующих объектов:

- металлического навеса для автомашин размером 7м х 34м;

- металлического навеса для автомашин размером 8,4м х 39м;

- пункта охраны со шлагбаумом размером 9,5м х 5,2:

- металлического сарая размером 2,7 м х 3,75 м;

- 3-х металлических контейнеров, размером 2,4м х 6м каждый;

- 1-го металлического контейнера, размером 2,4м х 4,75м.;

- забора из металлической сетки и профилированных листов,

а также вывоза образовавшихся от сноса отходов и мусора, и иного мусора, расположенного на земельном участке, в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «ИНСАР» решения суда в установленный срок, предоставить Истцу право принудительно освободить земельный участок с кадастровым номером 47:16:0430002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «ИНСАР» необходимых расходов.

Определить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу Истца в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «ИНСАР» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.