Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-227156/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-62559/2018 Дело № А40-227156/18 г. Москва 10 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Мухина С.М., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИОС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-227156/18, принятое судьей Полукаровым А.В. по заявлению ООО "ВИОС" к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; ООО "ВИОС" (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.09.2018 №10673342183405423094 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Определением от 01.10.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в принятии заявления, на основании п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ. Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, постановлением от 06.09.2018 №10673342183405423094 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, статей 29, 127.1, АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, пришел к выводу о том, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку он, в том числе, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации №304-АД15-15657 от 14.01.2016. Отказ в принятии заявления свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд. Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.09.2018 № 10673342183405423094 до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено, в жалобе Общество на них не ссылается. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Отказ арбитражным судом в принятии заявления по мотиву неподведомственности может быть признан уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения административного органа (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 №18-АД14-7). Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-227156/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: С.М. Мухин Л.Г. Яковлева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВИОС" (подробнее)Ответчики:Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) |