Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А04-7523/2019

5573/2019-60566(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7523/2019
г. Благовещенск
28 ноября 2019 года
Дата изготовления решения в полном объеме 26 ноября 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 21.11.2019 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26.11.2019 при участии в заседании: в судебное заседание явились до перерыва: от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 27-Д от 16.09.2019, паспорт. в судебное заседание явились после перерыва:

стороны не явились, извещены. установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - ответчик) об отмене постановления от 02.10.2019 № ПО- 28/4/696, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает, что отсутствуют достаточные правовые основания для производства по делу в отношении него в силу отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, полагая постановление законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание 26.11.2019 не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Курьер» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2000 Администрацией города Благовещенска Амурской области, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, с местом нахождения по адресу: 675000, <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор – ФИО3

Общество имеет лицензию на осуществление радиовещания серии РВ № 22868 от 13.02.2013., сроком действия до 23.09.2022.

В соответствии с лицензией РВ № 22868 от 13.02.2013 предусмотрено распространение на частоте 87,7 МГц в г. Благовещенске Амурской области радиоканала «Курьер» и радиоканала «Авторадио» ежедневно, круглосуточно.

В приложении № 1 к лицензии предусмотрена следующая программная концепция вещания. Общий объем вещания в неделю – 168 часов. Наименование распространяемых средств массовой информации:

- СМИ «Курьер», объем вещания должен составлять 118 часов в неделю к общему объему вещания, направления вещания: информационное (ежедневные информационные новостные программы, комментирующие события, происходящие в городе и области, в

различных отраслях жизнедеятельности человека -науке, спорте, строительстве, моде) – 10,5 % к объему вещания, музыкальное (игры, викторины, конкурсы, развлекательные программы для детей и взрослых, музыка, программы об истории музыки и музыкальных жанрах) – 89,5 % к объему вещания;

- радиоканал «Авторадио», объем вещания должен составлять 50 часов в неделю к общему объему вещания, направления вещания: информационное (новости и информационные материалы в том числе для участников дорожного движения) – 10 % к объему вещания, музыкальное (музыка, программы о музыке, ток-шоу, игры, конкурсы, интерактивные программы с участием радиослушателей) – 90 % к объему вещания.

В результате проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения выявлены нарушения требований ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно: вещание радиоканала «Курьер» осуществлялось с объявлением ложных выходных данных.

Результаты систематического наблюдения зафиксированы соответствующим актом от 20.09.2019 № А-28/4/46.

Посчитав, что имеются достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении, административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении по статье 13.22 КоАП РФ на 27.09.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу управления. Уведомление от 23.09.2019 № 10504-04/28, в котором указана дата, время и место составления протокола об административном правонарушении получено обществом 24.09.2019.

27.09.2019 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Амурской области, в отсутствие представителя ООО «Курьер» составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/4/1598, действия общества квалифицированы по статье 13.22 КоАП РФ.

Определением от 30.09.2019 № ОН-28/4/10764 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.10.2019 в 14 час. 30 мин. Копия определения получена представителем общества 01.10.2019.

Постановлением от 02.10.2019 № ПО-28/4/696 ООО «Курьер» привлечено к административной ответственности по статье 13.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Курьер».

Не согласившись с обоснованностью привлечения к административной ответственности, ООО «Курьер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым

заявлением.

Оспариваемое постановление получено обществом 03.10.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме к указанному поостановлению.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящими заявлениями в суд 11.10.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям, закрепленным в статье 30.6 КоАП РФ и пункте 7 статьи 210 АПК РФ, суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Административный орган привлек юридическое лицо по статье 13.22 КоАП РФ именно за распространение продукции средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными.

Объективная сторона правонарушения состоит в выпуске (изготовлении) или распространении продукции средства массовой информации без выходных данных, ровно с неполными выходными данными или с заведомо ложными выходными данными.

Правовой основой деятельности средств массовой информации являются Конституция Российской Федерации и Закон РФ № 2124-1.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии со статьей 31 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

ООО «Курьер» является держателем лицензии на осуществление радиовещания РВ № 22868 от 13.02.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с лицензией РВ № 22868 от 13.02.2013 предусмотрено распространение на частоте 87,7 МГц в г. Благовещенске Амурской области радиоканала «Курьер» и радиоканала «Авторадио» ежедневно, круглосуточно.

Среда вещания радиоканала: наземное эфирное вещание.

Радиопрограмма «Курьер» зарегистрирована, как СМИ, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № ТУ 28-00169 от 25.01.2012, которое выдано ООО «Курьер» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомпнадзор).

Указанное подразумевает в отношении такого средства массовой информации для ООО «Курьер», как «Авторадио», только передачу сигнала от СМИ слушателям региона, а в отношении «Курьер» вещание, ведение на радиоканале программ, поскольку имеется

лицензия не только на вещание, но и указанное СМИ зарегистрировано надлежащим образом, учредителем является ООО «Курьер».

Согласно требованиям статьи 27 Закона № 2124-1 вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В период с 02.09.2019 по 20.09.2019 года в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» было выявлено нарушение ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124- 1 «О средствах массовой информации».

По результатам анализа недельной записи эфира с 02.09.2019 по 08.09.2019 установлено, что на частоте 87,7 МГц в г. Благовещенске Амурской области, осуществляется вещание СМИ радиоканалов «Курьер» и «Авторадио».

Вещание продукции СМИ радиоканал «Авторадио» сопровождается выходными данными не менее 4 раз в сутки: «В эфире средство массовой информации радиоканал «Авторадио». Свидетельство о регистрации серия ЭЛ № ФС 77-720528, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 26 декабря 2017 г. Информационная продукция радиоканала не имеет возрастных ограничений».

Вещание радиоканала «Курьер» сопровождается выходными данными не менее 4 раз в сутки: «В эфире средство массовой информации «Курьер», представляет программу «Авторадио». Свидетельство о регистрации серия ЭЛ № ТУ 28-00169, выданное Управлением Роскомнадзора по Амурской области. Без возрастных ограничений».

Одновременно, представленными в материалах дела аудиозаписями подтверждается то, что в эфире радиоканала ведущие в рамках вещания радиоканала «Курьер» объявляли: 02.09.2019 в программе «Новости» - «Авторадио, у нас есть новости» (09:01:41); 02.09.2019 программе «Время спорта на авторадио» - «Время спорта на авторадио» (09:42:54).

Также, в эфире радиоканала «Курьер» после каждого прерывания радиопрограмм рекламой звучит: «Телефон рекламной службы «Авторадио-Благовещенск».

Зарегистрированное СМИ с названием «Авторадио Благовещенск» в реестре средств массовой информации отсутствует, в связи с чем, административный орган обосновано пришел к выводу о том, что в эфире радиоканала объявляются ложные выходные данные в

отношении зарегистрированного названия средства массовой информации «Курьер».

В действительности ООО «Курьер», вещая продукцию СМИ «Курьер» и объявляя выходные данные указанного СМИ, вводил в заблуждение слушателей о вещании и СМИ «Авторадио Благовещенск».

На основании изложенного, управлением обоснованно установлено, что обществом нарушен порядок объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении радиовещания, путем распространения продукции средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

Использование чужого фирменного наименования, а также объявление о несуществующем (не зарегистрированном в установленном порядке СМИ) образуют и иные события административных правонарушений, вместе с тем по настоящему делу действия общества, с учетом описания административным органом объективной стороны правонарушения и его характера, квалифицированы верно (распространение продукции с заведомо ложными выходными данными), основания для переквалификации отсутствуют.

ООО «Курьер» в заявлении указал на довод о том, что формирование эфира в форме сетевого партнёрства предполагает единство выдаваемого контента. Исключить использование в эфире указания на Авторадио невыполнимо.

Рассмотрев доводы заявителя, суд установил. ООО «Курьер» является держателем лицензии РВ № 22868 от 13 февраля 2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1025).

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения № 1025 одним из требований,

предъявляемых к лицензиату, осуществляющему названный вид деятельности, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона № 2124-1.

В соответствии со статьей 27 Закона № 2124-1 установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано сопровождать свое вещание объявлением, в т.ч. наименования (названия) телеканала или радиоканала.

Материалами дела подтверждается то, что ООО «Курьер» осуществлялось распространение продукции средства массовой информации с указанием заведомо ложных выходных данных (как следует из собранных административным органом доказательств, из вещаемой информации следовало, что осуществляется вещание СМИ «Авторадио Благовещенск»), что является нарушением статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

Доказательств тому, что объявление в эфире ложных сведений о вещании радиостанции «Авторадио Благовещенск» находилось вне пределов контроля заявителя, из материалов дела не усматривается, заявителем не доказано.

С учетом изложенного, заявленные ООО «Курьер» доводы об отсутствии события правонарушения судом отклоняются.

Также при вынесении решения суд учитывает, что одновременно с вынесенным постановлением управлением было вынесено представление от 02.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

31.10.2019 ООО «Курьер» сообщило о принятии мер по устранению причин административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ, и условий, способствовавших их совершению.

Таким образом следует, что самим обществом после вынесения оспариваемого постановления предприняты действия по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства в области связи и информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Курьер» имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, состав правонарушения в полном объеме. В связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства, поименованные в настоящем решении выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для принятия административным органом оспариваемого постановления.

Обществу на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя юридического лица. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.44 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц управления судом проверены, процедура соблюдена.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел административным органом соблюден.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении порядка объявления выходных данных, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное

и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 13.22 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

При назначении административного наказания управлением Роскомнадзора по Амурской области исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При наличии последних (09.11.2018 общество привлекалось по ст. 13.22 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения) наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

При исследовании материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного вида наказания.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление вынесено управлением Роскомнадзора по Амурской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Благовещенске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области постановления по делу об административном правонарушении № ПО-28/4/696 от 02.10.2019 в виде административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курьер» в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.22 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Судеб ного В.И. Котляревский

департаментаДата 23.07.2019 4:14:48

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич