Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-102767/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10171/2021

Дело № А40-102767/20
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрейдСтрой» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-102767/20 (47-787) судьи А.А. Эльдеева

по иску ООО «ТрейдСтрой»

к ГБУ «Автомобильные дороги САО»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.03.2021;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 12.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрейдСтрой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Автомобильные дороги САО» о взыскании 4 645 681, 63 руб. основного долга за товар по договору поставки от 26.042019 №ОП4/024/2019.

Решением от 23.12.2020 суд удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ГБУ «Автомобильные дороги САО» поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части отказа в исковых требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции ответчика и заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрейдСтрой» (Исполнитель, Поставщик,) и ГБУ «Автомобильные дороги САО» (Заказчик, Покупатель) заключен договор от 26.04.2019 №ОП4/024/2019 на поставку материалов для капитального ремонта МКД по адресу: ул. Дубнинская д.32 корп.4, с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании процедуры определения Поставщика, путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 09.04.2019 № 31907614014).

Согласно п. 1.1. статьи 1 договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы для капитального ремонта МКД по адресу: ул.Дубнинская, д.32 к.4, в объеме, установленном в Спецификации, Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.4.15 статьи 4 договора подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт приемки-передачи товара и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату 2 Цены Договора являются основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих).

Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика материалы для капитального ремонта МКД, что подтверждается приложенными к иску

- двусторонними товарными накладными,

- двусторонними актами приемки-передачи товара.

30.12.2019 Истец направил сопроводительным письмом в адрес Ответчика пакет документов для оплаты товара, в том числе счета на оплату, акты выполненных работ и товарные накладные.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец направил письменную претензию об оплате товара, которая ответчиком также не исполнена в полном объеме.

06.03.2020 Ответчик частично оплатил товар в сумме 1 011 006, 37 руб.

Согласно п.2.1. статьи 2 договора, цена договора составляет 5 656 688 рублей 00 копеек и является твердой.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за товар составила 4 645 681, 63 руб. = (5 656 688 – 1 011 006, 37).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Ответчик признал задолженности в размере 1 668 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования ООО «ТрейдСтрой», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По предоставленным Истцом документам, размер стоимости товара по спорным актам, составил 1 668 000 руб.

Из представленных документов, часть товара соответствует объему и цене, заключенного контракта и составляет 1 300 000 рублей.

Другая часть из представленного товара, не предусмотрена контрактом и ее сумма составляет 368 000 руб.

При этом Ответчик не оспаривает товар на указанные суммы в части объема и цены, указал на возможность оплаты товара в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что обоснованная стоимость поставленного по спорным актам товара составила 1 668 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в сумме 1 668 000 руб. в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 1 668 000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-102767/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.