Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А57-9294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9294/2019
20 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-9294/2019

по иску товарищества собственников жилья "Единство", г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьих лиц – Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ПАО «Т Плюс».

о взыскании с Муниципального образования г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 35 457,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 418, 39 руб., а также с Муниципального образования г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского МР СО) – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от ПАО «Т плюс» - ФИО3, доверенность от 29.12.2017 г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ), к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), о взыскании с Муниципального образования г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 35 457,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 418, 39 руб., также с Муниципального образования г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Определением суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области заявлены возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация полагает, что ответчиком по настоящему спору является Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Кроме того Администрация просит применить срок исковой давности.

В ходе рассмотрения настоящего спора Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представлен отзыв на иск, согласно которому Комитет возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дополнительных пояснений относительно заявленных исковых требований истца не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Администрация Балаковского муниципального района ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 643901001 (адрес: 413800, <...>), имеет в собственности зарегистрированную по адресу: 413864, <...>.

17 октября 2018 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №-27612/2017 в полном объеме удовлетворены требования истца ПАО «Т Плюс» по иску к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково; к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково; к ООО «Алькор» Саратовская области, г. Балаково; к ООО «Росстройсервис» Саратовской области, г. Балаково; к ТСЖ «Наш дом» Саратовской области, г, Балаково; к ТСЖ «Единство» Саратовской области, г. Балаково,

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области к Муниципальному образованию город Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года, с 01.10.2015 года по 30.04.2016 года, с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года в размере 97 591,37 руб. отказано.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года, с 01.10.2015 года по 30.04.2016 года, с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года в размере 97 591,37 руб. отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Алькор+», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 26 821 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072 рубля 93 копейки.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Единство», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 05.12.2016 в размере 35 457 рублей 09 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей 39 копеек.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Наш дом», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 22 439 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 51 копейка.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙСЕРВИС», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 11 456 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 рублей 18 копеек.

Истец полагает, что поскольку в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ Ответчики должны были производить оплату коммунальных услуг за пустующую коммунальную квартиру, то на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение, вследствие чего просит взыскать с Ответчиков неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 35 457,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 418, 39 руб., взысканные в рамках дела № А57-27612/2017, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб., уплаченные при подаче иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 г. по делу №А57-27612/2017 вне зависимости от каких-либо обстоятельств, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией либо ТСЖ с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов в установленные законом сроки является одной из гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А57-27612/2017 суд пришел к выводу, что ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 ни иные нормы действующего законодательства не содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с собственниками помещений и нанимателями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей компании или ТСЖ.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации или ТСЖ, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация или ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания (ТСЖ), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации об оплате поставленного в жилое помещение многоквартирного дома коммунального ресурса является управляющая компания или ТСЖ. При этом наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы (правовая позиция содержится в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А57-1561/2017, оставленном без изменения Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 и Определением Верховного Суда РФ от 22.06.2018 г. № 306-ЭС18-3587).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан а жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 ГК РФ).

Согласно указанным выше нормам, а также правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КП4-8259 с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией или ТСЖ собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация или ТСЖ автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций или ТСЖ).

Таким образом, с 13.12.2013 г. - момента начала обслуживания жилого дома по адресу: <...> ТСЖ «Единство» стало исполнителем коммунальных услуг, а соответственно у него возникла обязанность заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом и взыскивать плату за указанные ресурсы с собственников жилых помещений (потребителей коммунальных услуг) в указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчики указывают, что поскольку настоящий иск подан ТСЖ «Единство» 19.04.2019 г., требования истца о взыскании с администрации БМР и Комитета неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. (период взыскания за март 2016 г. истекает 10.04.2016 г.) не подлежат удовлетворению, так как поданы за переделами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, так же не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы ТСЖ «Единство» по делу № А57-27612/2017 в виде государственной пошлины в размере 1418,39 руб. так как указанные расходы ТСЖ понесло как исполнитель коммунальных услуг по иску ресурсоснабжающей организации в связи с невнесением во внесудебном порядке платы за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Рассмотрев возражения ответчиков и заявление истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 06.12.2016 г. №6431 жилое помещение по адресу: <...> передано в бессрочное владение и пользование семье ФИО4 составом 5 человек.

Согласно пп. «3» п. 4 указанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Следовательно, с момента заключения вышеуказанного договора социального найма жилого помещения семья ФИО4 составом 5 человек является потребителем коммунальных услуг и несет обязанности перед исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе и за тепловую энергию.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2016 г. с Администрации БМР и Комитета удовлетворению не подлежат.

Суд полагает обоснованными доводы Ответчиком о пропуске Истцом сроков исковой давности за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. (период взыскания за март 2016 г. истекает 10.04.2016 г.) в части, поскольку данные доводы подтверждена материалами дела, с учетом, что исковое заявление подано в суд 16 апреля 2019г.

Статьей 195 ГК РФ определено понятие исковой давности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ о применение исковой давности:

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовая позиция о рассмотрении судами вопросов, связанным с применением исковой давности изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, судом принимается во внимание, что Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, «ТСЖ Единство» обратилось в арбитражный суд 16.04.2019 с требованием о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, направив ответчику претензию от 22.02.2019 N 05. Ответчиком претензия получена 22.02.2019, о чем свидетельствует штамп с отметкой в правом нижнем углу. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в дело не представлено.

Таким образом, суд, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, учитывает приостановление течения срока исковой давности на обязательный тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования спора, приходит к выводу, что требование истца за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. (период взыскания за февраль 2016 г. истекает 10.03.2016 г.) удовлетворению не подлежат.

Стоимость потребленных услуг в период с 01.03.2016г. по 05.12.2016г. составляет 4 180 рублей 46 копеек и подлежит взысканию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Собственником помещения квартира №66 в доме 93/2 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково является Балаковский муниципальный район Саратовской области.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 кодекса) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно письма исх.№02-1-158 от 02.02.2018г. в период с 2014г. по 2017г. ответственным за содержание объектов муниципального жилищного фонда главным распорядителем бюджетных средств) было МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», а с 2018г. – комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, в полномочия комитета входит осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно сведениям комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области исх.02-1-983 от 26.06.2018г. в районном бюджете Балаковского муниципального района на 2018г. главным распорядителем бюджетных средств по статьям расходов содержание объекта казны Балаковского муниципального района и содержание объектов муниципального жилищного фонда является комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Согласно приложению 4 «Ведомственная структура расходов районного бюджета на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020 годов» к решению Собрания БМР от 08.06.2018г. №22-308 «О внесении изменений в решение Собрания БМР» от 23.11.2017г. №3/16-228 «О районном бюджете Балаковского муниципального района на 2018г. и на плановый период 2019 и 2010 годов» на проведение экспертизы состояния объектов и содержание объектов казны БМР комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района на 2018г. выделены денежные средства в размере 1158,5 тыс.руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, представляющим интересы собственника имущества Балаковского муниципального района, является комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016г. по 05.12.2016г. в размере 4 180 рублей 46 копеек, суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2016г. по 05.12.2016г. в размере 4 180 рублей 46 копеек

В иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Так же не подлежат взысканию с Комитета судебные расходы ТСЖ «Единство» по делу № А57-27612/2017 в виде государственной пошлины в размере 1418,39 руб. так как указанные расходы ТСЖ понесло как исполнитель коммунальных услуг по иску ресурсоснабжающей организации в связи с невнесением во внесудебном порядке платы за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 06.12.2016 г. №6431 жилое помещение по адресу: <...> передано в бессрочное владение и пользование семье ФИО4 составом 5 человек.

Согласно пп. «3» п. 4 указанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Следовательно, с момента заключения вышеуказанного договора социального найма жилого помещения семья ФИО4 составом 5 человек является потребителем коммунальных услуг и несет обязанности перед исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе и за тепловую энергию.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в части (11,34%), взысканию с Комитета в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 226 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья "Единство", г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Товарищества собственников жилья «Единство», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 г. по 05.12.2016г. в размере 4 180 рублей 46 копеек, расходы по госпошлине в размере 226 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В иске к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников