Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А05-14572/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14572/2018
г. Вологда
27 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 декабря 2018 года по делу № А05-14572/2018 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165234, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 28.08.2012 № 1399, заключенного между Министерством и Обществом в части применения при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные истцу лесные участки коэффициента превышения в размере 1,35.

Решением суда от 12 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. С Министерства в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок за участки лесного фонда, в том числе и по инвестиционным проектам, поскольку никаких ограничений, кроме льготы 0,5, законодатель ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) не предусмотрел.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» поступило ходатайство о замене истца (Общества) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в связи с произошедшей реорганизацией Общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», что подтверждается, в том числе, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, вследствие чего производит замену Общества с (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, распоряжением Министерства от 17.10.2011 № 291р утверждена заявка истца на реализацию инвестиционного проекта «Организация производство по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления».

Приказом Минпромторга России от 20.12.2011 № 1779 инвестиционный проект истца включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Распоряжением от 20.08.2015 № 910р утверждена заявка общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект, заявка согласована с Рослехсозом России письмом от 13.08.2015 № ВШ-05-27/9652.

В Приложении к распоряжению от 20.08.2015 № 910р (в редакции распоряжения от 19.07.2016 № 1085р) утвержден Перечень лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта и график заключения договора аренды лесных участков.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 24 августа 2016 года подписан договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 1983, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящий в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Срок действия данного договора установлен с даты его государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка от 24.08.2016.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В пункте 6 договора указано, что арендная плата по договору составляет 1 130 514 руб. 30 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 837 418 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в Приложении № 4 к договору.

Согласно Приложению № 4 годовой размер арендной платы определяется путем умножения минимального размера арендной платы на коэффициент превышения, который в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта составляет 1,35.

На период, равный расчетному сроку окупаемости приоритетного инвестиционного проекта 8 лет 5 месяцев по 23.01.2025 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5. Понижающий коэффициент 0,5 применяется в соответствии с пунктом 1.1 Постановления № 310.

По мнению истца, правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов не имеется, в связи с чем просит признать договор в части условий, предусматривающих применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,35, недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 73, 94 ЛК РФ, 166, 168, 180, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Постановление № 310, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 указанного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 указанной статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению № 310.

В рассматриваемом случае Министерством лесные участки Обществу предоставлены по договору аренды без проведения торгов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Поскольку лесные участки Министерством предоставлены Обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1(1) Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5.

Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в договоре на применение коэффициента превышения 1,35 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести по делу № А05-14572/2018 замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года по делу № А05-14572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова