Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-250311/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.01.2024

Дело № А40-250311/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1661/23

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 19.07.2023 № 4-47-1516/23

от Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр» им. А.А. Григорьева: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 № 43

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО: не явился

от ТУ Росимущества в городе Москве: не явился

от Федерального агентства по государственным резервам: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 287-90/5

от Росимущества: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40- 250311/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральному государственному казенному учреждению «Логистический

центр» им. А.А. Григорьева

об изъятии

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО, ТУ Росимущества в городе Москве, Федеральное агентство по государственным резервам, Росимущество,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Логистический центр» им. А.А. Григорьева (далее – ФГКУ «Логистический центр», ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: - с кадастровым номером 77:04:0001007:2888, общей площадью 70,6 кв. м; - с кадастровым номером 77:04:0001007:2890, общей площадью 172 кв. м; об установлении суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения в соответствии с отчетом об оценке от 20.07.2022 № П643-1108-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс»: за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001007:2888 в размере 4 487 500 рублей; за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001007:2890 в размере 26 399 900 рублей; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемых нежилых помещений, в том числе записей от 06.03.2014 № 77-77-12/002/2014-964, 77-77-12/003/2014-007, от 17.09.2014 № 77-77-12/053/2014-994, 77-77-12/053/2014-997; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения ФГКУ «Логистический центр» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0001007:2888 общей площадью 70,6 кв. м и 77:04:0001007:2890 общей площадью 172 кв. м, расположенные по адресу: <...>; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0001007:2888 общей площадью 70,6 кв. м и 77:04:0001007:2890 общей площадью 172 кв. м, расположенные по адресу: <...>; об установлении условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО, ТУ Росимущества в городе Москве, Федеральное агентство по государственным резервам, Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, исковые требования удовлетворены с установлением размера компенсации за изымаемое имущество и условий возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части установления суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения и принять новый судебный акт которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 20.07.2022 № П643-1108-ИЗ/2022. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что ходатайство о проведении повторной экспертизы было немотивированно отклонено, не была дана оценка о соответствии экспертного Заключения требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не учтены возражения на экспертное заключение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ФГКУ «Логистический центр» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, представитель Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (непосредственно присутствующий в судебном заседании) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства иные третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения,

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: - с кадастровым номером 77:04:0001007:2888, общей площадью 70,6 кв. м; - с кадастровым номером 77:04:0001007:2890, общей площадью 172 кв. м. принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Логистический центр», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) сделаны записи: - от 06.03.2014 N 77-77-12/002/2014-964, 77-77-12/003/2014-007; - от 17.09.2014 N 77-77-12/053/2014-994, 77-77-12/053/2014-997.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

Департаментом издано распоряжение от 14.04.2022 N 19312 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащее правообладателю.

В адрес ответчика направлено соглашение об изъятии, сумма денежной компенсации определена на основании отчета об оценке от 20.07.2022 N П643-1108-ИЗ/2022, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в сумме 4 487 500 руб.

Ответчиком, с целью формирования размера возмещения, в адрес истца направлено подтверждение убытков, связанных с перепланировкой помещения с кадастровым номером 77:04:0001007:2890 (пом. I, площадью 172 кв. м) в размере 1 990 783 рублей 77 копеек.

Возражая против стоимости изымаемого нежилого помещения, ответчик указал, что НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" пришло к выводу, что отчет N П643-1108-ИЗ/2022 от 20.07.2022, выполненный оценщиком ООО "Центр оценки "Аверс" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 12.07.2023 № 135-ОЭ, размер возмещения за изымаемые для государственных нужд города Москвы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: с кадастровым номером 77:04:0001007:2888, общей площадью 70,6 кв. м; с кадастровым номером 77:04:0001007:2890, общей площадью 172 кв. м, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилых помещений, по состоянию на 15.05.2023 составил: 37 889 632 руб. из них размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001007:2888, общей площадью 70,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения, по состоянию на 15.05.2023 составил: 5 374 861 руб.; размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001007:2890, общей площадью 172,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения, по состоянию на 15.05.2023 составил: 32 514771 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями 15, 235, 239.2, 279, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации 49, 56, 56.7, 56.8, 56.9, 56.10, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил сумму возмещения за изымаемое имущество в соответствии с полученным в ходе судебного разбирательства экспертным заключением составляет за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001007:2888 – 5 374 861 руб., за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001007:2890 – 32 514 771 руб.

Довод заявителей кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что данное экспертное заключение, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, при проведении экспертизы эксперт учел рыночную стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие истца и третьего лица с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации, подлежащей выплате и само по себе не является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем подлежит отклонению довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40- 250311/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья З.А. Аталикова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева