Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А65-21691/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-21691/2020
город Самара
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 (судья Панюхина Н.В.) по делу № А65-21691/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее – ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (далее – ООО "УралСтройНефть", ответчик) о взыскании 3 543 000 руб. долга, 364 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № П10664/2020 от 21.01.2020, согласно которому перевозчик по согласованной и принятой к исполнению заявке за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, заключает от своего имени гражданскоправовые договоры с третьими лицами.

В силу п. 3.3.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего счета или требования, претензии.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в тарифном приложении или заявке ставки.

В силу п. 4.2 договора оплата производится в рублях в течение 5 календарных дней с момента получения груза грузополучателем. Фактом оплаты считается день зачисления денежных средств на рублевый счет перевозчика. При этом расходы по оплате банковских операций относятся на счет заказчика.

При этом в силу п. 4.4 договора порядок и срок расчетов могут быть изменены по соглашению сторон в заявках/иных документах, скрепленных печатями.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения, при невозможности достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Для исполнения договора были заключены заявки на осуществление перевозки грузов.

Осуществление данных перевозок во исполнение вышеуказанных заявок подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела, с отметками грузополучателя, товарными накладными к счетам № ДЕЛ26109, ДЕЛ231357, ДЕЛ26616, ДЕЛ25735, ДЕЛ25640, ДЕЛ25740, ДЕЛ26448, ДЕЛ26522, ДЕЛ26068, ДЕЛ26005, ДЕЛ27916, ДЕЛ287386, ДЕЛ29203, ДЕЛ28509, ДЕЛ29828, ДЕЛЗ1498, ДЕЛЗ 18736, ДЕЛ32299, ДЕЛ30786, ДЕЛЗ8492, ДЕЛ33673,

Истец выставил ответчику счета на оплату №: ДЕЛ000026109, ДЕЛ000031357, ДЕЛ000026616, ДЕЛ000025735, ДЕЛ000025640, ДЕЛ000025740, ДЕЛ000026448, ДЕЛ000026522, ДЕЛ000026068, ДЕЛ000026005, ДЕЛ000027916, ДЕЛ000028738, ДЕЛ000029203, ДЕЛ000028509, ДЕЛ000029828, ДЕЛООООЗ1498, ДЕЛ000031873, ДЕЛ000032299, ДЕЛ000030786, ДЕЛ000038492, ДЕЛ000033673, ДЕЛ000034471, ДЕЛ00003330, ДЕЛ000031334, ДЕЛ000035139, ДЕЛ000036613, ДЕЛ000036982, ДЕЛ000039177, ДЕЛ000039365, ДЕЛ000040352, ДЕЛ000040335, ДЕЛ000048341.

В материалы дела представлены доказательства направления курьерской службой оригиналов товаросопроводительных документов (л.д.143-150, т.1).

16 июня 2020 года истец курьерской службой направил в адрес ответчика претензию №-Д-838/2020, которой просил оплатить сумму задолженности в размере 4737000 руб. (л.д.20-21, т.1).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза, ответчик не представил.

Суд первой инстанции на основании норм статей 309, 310, 785 ГК РФ признал требование о взыскании с ответчика 3543000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 364300 руб. неустойки в соответствии с п.5.3 договора.

Согласно пункту 5.3. Договора № П-10664/2020 от 21.01.2020 года в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика, заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец произвел расчет по состоянию на 27.08.2020 (л.д.5-6, т.1).

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его соответствующим закону и договору с учетом ограничения 10% от суммы задолженности.

По существу данное условие является согласованием сторонами условия о неустойке за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки в размере 364300 руб. обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 307-309, 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден (т. 1, л.д. 20, 21)

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 по делу № А65-21691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов