Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-81370/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81370/22
29 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Кострово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139, взыскании судебной неустойки, судебных расходов (с учетом уточнения требований)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Кострово" (АО "Кострово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Истра Московской области, ФИО1 со следующими требованиями:

1) Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области и ФИО1 в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 от:

-временного некапитального строения (вагончика) без устройства фундамента площадью 16 кв.м. в координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

Н1 16 кв.м

52

483 332,83

1 325 648,06

53

483 338,91

1 325 648,55

54

483 338,70

1 325 651,17

55

483 332,62

1 325 650,68

52

483 332,83

1 325 648,06

-туалета с выгребной ямой площадью 2 кв.м. в координатах:

Имя точки

X, м

Y,m

Н2 2 кв.м

56

483 331,30

1 325 649,08

59

483 331,21

1 325 650,41

58

483 329,69

1 325 650,31

57

483 329,77

1 325 648,99

52

483 331,30

1 325 649,08

-железобетонных столбчатых фундаментов демонтированного металлического забора и одного не демонтированного пролета забора в координатах:

Имя точки

X, м

Y,m

26

483 353,26

1 325 650,41

27

483 353,11

1 325 652,93

28

483 350,65

1 325 652,79

29

483 348,18

1 325 652,64

30

483 345,76

1 325 652,55

31

483 343,27

1 325 652,32

32

483 340,62

1 325 652,15

33

483 338,25

1 325 652,03

34

483 333,27

1 325 651,71

35

483 330,86

1 325 651,57

36

483 328,16

1 325 651,39

37

483 325,63

1 325 651,22

38

483 323,13

1 325 651,22

39

483 320,61

1 325 650,89

40

483 318,54

1 325 650,81

41

483 317,66

1 325 648,40

42

483 316,97

1 325 646,02

43

483 316,04

1 325 643,65

В случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области и ФИО1 в пользу АО «Кострово» судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области и ФИО1 в пользу АО «Кострово» расходы на уплату комплексной судебной экспертизы в равных долях в размере 189 000 руб., уплаченную государственную пошлину в равных долях в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям ст. ст.304, 305 ГК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Кострово» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139, общей площадью 53850 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Костровское, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Как указал истец, для установления возможных фактов нарушений прав и законных интересов со стороны смежных землепользователей (собственников) Обществом были проведены проверочные мероприятия.

При выезде на местность и осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 было установлено, что его часть площадью примерно 122 кв.м. самовольно занята и используется в личных целях собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:100.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060153:100 следует, что участок сформирован, содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, однако данные о его правообладателе отсутствуют, содержится запись об ограничении/обременении (право аренды) в отношении гражданина ФИО1.

Ссылаясь на то, что разрешения на возведение спорных объектов АО «Кострово» на принадлежащем ему земельном участке никому не давало, согласование по производству работ с какими-либо организациями (исполнителями/заказчиками) не осуществляло, обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 31.10.2022 суд обязал стороны провести совместное обследование земельных участков, представить акт осмотра.

Вместе с тем, ответчик от проведения осмотра уклонился, в связи с чем осмотр был проведен единолично истцом.

15.03.2023 истцом во исполнение определения суда от 31.10.2022 проведен односторонний осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060153:139, 50:08:0060153:100, которым установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 огорожена металлическим забором, который включает в свой контур всю площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:100, а также что на части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 частично размещены летняя беседка (не капитальный объект) и иные объекты, также находящиеся в границах указанного металлического забора.

По ходатайству истца судом, в соответствии со статьей 82 АПК РФ, определением от 24.05.2023 назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза» ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)С выездом на место определить местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:100.

2)С выездом на место установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060153:100 объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указать собственника объектов, а также функциональное назначение выявленных объектов исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости. В случае фактического нахождения на указанном участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости, в том числе металлического забора, строения (летняя беседка), также указать их характеристики, назначение и расположение. Отобразить графически на плане земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:100 местоположение зданий, строений и сооружений (при наличии), с указанием координат.

В материалы дела ООО «Стройэкспертиза» представило заключение эксперта от 26.07.2023 № 23-07-22/С.

Согласно заключению эксперта от 26.07.2023 № 23-07-22/С, с учетом дополнительно представленных пояснений, содержатся следующие выводы.

В результате выполненного визуального осмотра и проведенной геодезической съемки экспертами установлено, что на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 расположены: временное некапитальное строение (вагончик) без устройства фундамента площадью 16 кв.м; туалет с выгребной ямой площадью 2 кв.м; железобетонный столбчатый фундамент демонтированного металлического забора и один не демонтированный пролет забора. Представлены координаты вышеуказанных строений и сооружений.

До демонтажа забора площадь запользованной части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 составляла 82 кв.м.

Освобождение земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 от вышеуказанных объектов возможно следующим образом:

1.Временное некапитальное строение (вагончик) - перемещение вагончика с помощью манипулятора на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060153:100.

2.Туалет с выгребной ямой - демонтаж туалета с засыпкой выгребной ямы.

3.Железобетонный столбчатый фундамент демонтированного металлического забора и один не демонтированный пролет забора - спилить два металлических столба и демонтировать столбчатый фундамент в количестве 18 шт.

После выполнения демонтажных работ вывезти строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное экспертное заключение от 26.07.2023 № 23-07-22/С соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, экспертное заключение содержит полные выводы на поставленные вопросы, определены фактические и кадастровые границы земельных участков, приведены технические характеристики сооружений на земельных участках, определено соответствие фактического местоположение ограждения к границам спорных земельных участков, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Судом установлено, что уведомлением о расторжения договора аренды земельного участка № 2427 от 01.08.2022 Администрация городского округа Истра Московской области (арендодатель), в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в одностороннем порядке отказалась от договора со ФИО1 (арендатор) в связи с окончанием срока договора 22.08.2021.

На основании ст. 622 ГК РФ Администрация городского округа Истра Московской области (арендодатель) просила освободить и передать Арендодателю по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060153:100.

Согласно указанному договору, на ФИО1 возложена обязанность соблюдать при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:100 требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнения, захламления, не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также обеспечивать благоустройство территории, соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством, а Администрация городского округа Истра Московской области взяла на себя обязанность по проверке соблюдения указанных положений.

По акту приема-передачи от 01.08.2022, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060153:100 принят администрацией от арендатора в одностороннем порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060153:139 в период действия договора аренды, а также после его расторжения был самовольно занят и использовался ответчиками.

Доказательств освобождения земельного участка истца от вышеуказанных объектов на момент рассмотрения спора ответчиками, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об освобождении принадлежащего ему земельного участка от спорных объектов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что ответчики вправе самостоятельно выбирать способы, методы и объемы работ/мероприятий, необходимых для исполнения решения суда и освобождения земельного участка истца от спорных объектов.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей с каждого из ответчиков

Взыскание судебной неустойки (астрента) по смыслу действующего законодательства представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за исполнение обязательства в натуре.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере по 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы в размере 189 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Кострово» заявлено ходатайство о проведении экспертизы, представлено платежное поручение от 03.04.2023 № 270 на сумму 189 000 руб., подтверждающее внесение истцом на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением суда от 24.05.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэкспертиза».

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов и счет на оплату от 26.07.2023 № 105, согласно которому стоимость экспертизы составила 138 000 руб.

Судом, при вынесении решения выводы указанной судебной экспертизы приняты как доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении настоящего спора установлены факты нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, поскольку заключение экспертов положено в основу судебного акта и отвечает требованиям АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, стоимость работ по проведению судебной экспертизы и подготовке экспертного заключения составила 138 000 руб., суд приходит к выводу, что требование АО "Кострово" о возложении расходов на оплату судебной экспертизы на ответчиков в размере 138 000 руб. является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины также заявлены правомерно и подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрация и ФИО1 не являются лицами, имеющими статус солидарных должников или кредиторов, а будучи лицами, участвующими в деле, имели свой процессуальный и материальный интерес, что не делает их участие в споре совместным, в связи с чем в настоящем случае судебные расходы надлежит распределить между ответчиками в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060153:139 от:

- временного некапитального строения (вагончика) без устройства фундамента площадью 16 кв.м. в координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

Н1 16 кв.м

52

483 332,83

1 325 648,06

53

483 338,91

1 325 648,55

54

483 338,70

1 325 651,17

55

483 332,62

1 325 650,68

52

483 332,83

1 325 648,06

- туалета с выгребной ямой площадью 2 кв.м. в координатах:

Имя точки

X, м

Y,m

Н2 2 кв.м

56

483 331,30

1 325 649,08

59

483 331,21

1 325 650,41

58

483 329,69

1 325 650,31

57

483 329,77

1 325 648,99

52

483 331,30

1 325 649,08

- железобетонных столбчатых фундаментов демонтированного металлического забора и одного не демонтированного пролета забора в координатах:

Имя точки

X, м

Y,m

26

483 353,26

1 325 650,41

27

483 353,11

1 325 652,93

28

483 350,65

1 325 652,79

29

483 348,18

1 325 652,64

30

483 345,76

1 325 652,55

31

483 343,27

1 325 652,32

32

483 340,62

1 325 652,15

33

483 338,25

1 325 652,03

34

483 333,27

1 325 651,71

35

483 330,86

1 325 651,57

36

483 328,16

1 325 651,39

37

483 325,63

1 325 651,22

38

483 323,13

1 325 651,22

39

483 320,61

1 325 650,89

40

483 318,54

1 325 650,81

41

483 317,66

1 325 648,40

42

483 316,97

1 325 646,02

43

483 316,04

1 325 643,65

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области, ФИО1 в пользу акционерного общества "Кострово" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере по 500 руб. с каждого, за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области, ФИО1 в пользу акционерного общества "Кострово" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 138 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго