Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А07-16309/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17297/2022
г. Челябинск
24 января 2023 года
Дело № А07-16309/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу № А07-16309/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Акбузат» - ФИО2 (доверенность от 19.09.2022, диплом, паспорт).

Представители Главного управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акбузат» (далее – истец, общества «СЗ «Акбузат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление архитектуры), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительными градостроительных планов земельного участка от 10.08.2021 № РФ-02-2-55-0-00-2021-0534, от 01.02.2022 № РФ-02-02-55-0-00-2022-0049; об обязании устранить допущенные нарушение права и законных интересов общества «СЗ «Акбузат» путем подготовки и внесения изменений в градостроительный план земельного участка, указав параметры разрешенного строительства согласно правилам землепользования и застройки; об обязании внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с нанесением штриховки границ разрешенного строительства по земельному участку.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что строительство объектов на плотно застроенной территории с нарушением уровня ее обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, то есть «уплотнительной» застройки, может привести к нарушению прав на благоприятную городскую среду как уже проживающих на данной территории граждан, так и будущих правообладателей планируемого к строительству объекта недвижимости – многоквартирного дома. Согласно письму Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 21.11.2022 № 81-02-08149, фактическая наполняемость дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений превышает их проектную мощность, что свидетельствует о необходимости дополнительного размещения указанных объектов.

Податель жалобы указывает, что для осуществления капитального строительства на территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684, принадлежащий ООО «СЗ «Акбузат» на праве собственности, ограниченный улицами Менделеева, 50 лет СССР, ФИО3 и ФИО4, необходима разработка и утверждение документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания). Утвержденная документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, отсутствует. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684 на дату подготовки градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) вид разрешенного использования указан – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Требования заявителя о подготовке ГПЗУ, содержащего параметры разрешенного строительства и чертеж со штриховкой границ разрешенного использования по всему участку возможны после утверждения соответствующей документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684.

Апеллянт полагает, что ГПЗУ от 10.08.2021 № РФ-02-2-55-0-00-2021-0534, от 01.02.2022 № РФ-02-02-55-0-00-2022-0049 выданы в соответствии с требованием действующего законодательства при отсутствии документации по планировке территории.

Кроме того, податель жалобы считает, что ссылка заявителя на письмо Минстроя России от 11.08.2017 № 28588-ХМ/08 по перечню оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка необоснована, так как отказа в выдаче градостроительного плана земельного плана не имеется. Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490 в части перечня документов для выдачи градостроительного плана земельного участка также не состоятельна, так как отказа в приеме документов или выдаче градостроительного плана земельного участка не имеется. Получение указанных градостроительных планов земельного участка не препятствует заявителю распоряжаться своим земельным участком в полном объеме.

К апелляционной жалобе Управлением архитектуры приложено письмо Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 21.11.2022 № 81-02-08149.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции письма Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 21.11.2022 № 81-02-08149, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Кроме того, представленное апеллянтом письмо Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 21.11.2022 № 81-02-08149, датировано после вынесения оспариваемого судебного акта (24.10.2022) и не могло быть предметом исследования судом первой инстанции.

В связи с изложенным, дополнительный документ не приобщается к материалам дела.

До начала судебного заседания от общества «СЗ «Акбузат» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель отклоняет доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 16.03.2021 ООО «СЗ «Акбузат» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:3684, площадью 4 047 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Участок находится по адресу адрес ориентира: Российская Федерация, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021 (л.д. 25-31).

Общество 29.07.2021 обратилось в адрес Управления архитектуры с заявлением № 1378812394 о выдаче ГПЗУ.

Управлением архитектуры обществу выдан градостроительный план земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2021-0534 от 06.09.2021 без указания информации о границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Общество 06.09.2021 повторно обратилось в адрес Управления архитектуры с заявлением № 1461203162 о выдаче ГПЗУ.

Управление архитектуры 06.10.2021 предоставило ответ исх.№ 7-2161/ГП о том, что ранее в отношении земельного участка был подготовлен ГПЗУ от 06.09.2021, градостроительная ситуация не изменилась, подготовка нового ГПЗУ не требуется. ГПЗУ от 06.09.2021 передан обществом для разработки проектной документации в адрес проектной организации ООО «2Р-Проект» (далее – Проектная организация).

Проектная организация ООО «2Р-Проект» 27.12.2021 обратилась в Управление архитектуры письмом от 16.12.2021 исх.№ 84-19 с просьбой предоставить информацию о пятне застройки и об ограничениях в использовании земельного участка в целях строительства многоквартирного жилого дома (с указанием на соответствующие ограничения).

Управление архитектуры 12.01.2022 предоставила ответ исх.№ 7-102/ГП о том, что в отношении земельного участка нет утверждённого проекта планировки и межевания, размещение многоквартирного жилого дома на земельном участке и его технико-экономические показатели необходимо обосновать проектом планировки и проектом межевания территории квартала.

Общество 13.01.2022 обратилось в адрес Управления архитектуры с заявлением № 1726429017 о выдаче ГПЗУ.

Управление архитектуры 01.02.2022 выдало ГПЗУ № РФ-02-2-55-0-00-2022-0049 (далее – ГПЗУ от 01.02.2022) без указания информации о границах в пределах, которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Общество 21.02.2022 обратилось в адрес Управления архитектуры с письмом от 18.02.2022 исх.№ 53 с просьбой об устранении нарушений, допущенных должностными лицами при подготовке ГПЗУ от 06.09.2021, ГПЗУ от 01.02.2022, и выдачи обществу ГПЗУ соответствующего требованиям действующего законодательства.

Общество 18.03.2022 обратилось в адрес Управления архитектуры с письмом от 18.03.2022 исх.№ 57 с просьбой устранить нарушения, допущенные при рассмотрении письма от 18.02.2022 исх.№ 53, предоставить информацию и документы по рассмотрению письма от 18.02.2022 исх.№ 53.

Письмом от 24.03.2022 № 7-2902/ГП, поступившим в адрес общества 12.04.2022, заинтересованное лицо разъяснило, что подготовка ГПЗУ без указания пятна застройки осуществлена в связи с отсутствием утверждённой документации по планировке территории.

Не согласившись с отсутствием в ГПЗУ вышеуказанных сведений, полагая, что полученные им Градостроительные планы земельного участка нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «СЗ «Акбузат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что градостроительный план не соответствует закону и не позволяет обществу реализовать права в отношении земельного участка, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В силу статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

На основании части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

На основании части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр (далее – Приказ № 741/пр).

Разделом 5 Приказа №741/пр предусмотрен порядок заполнения ГПЗУ в части информации об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 26 Приказа № 741/пр на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются:

1) схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

2) границы земельного участка;

3) расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения;

4) красные линии;

5) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии);

7) границы территории объекта культурного наследия;

8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны;

9) границы публичных сервитутов;

10) точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

11) условные обозначения отображаемой информации.

В силу подпункта 6 пункта 27 Приказа № 741/пр границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указываются в виде участков, заштрихованных сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг к другу.

Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры выдан ГПЗУ № РФ-02-2-55-0-00-2021-0534 от 06.09.2021 без указания информации о границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на чертеже которого отображена информация о нахождении в границах участка границы зоны с особыми условиями использования территории (территория лесов), а также не отражены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Как установлено судом первой инстанции, в спорных ГПЗУ не содержится какой-либо информации об основаниях установления такой зоны, о содержании ограничений использования участка в связи с нахождением такой зоны в границах земельного участка, о координатах ее границ и т.д.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе Управление архитектуры указало, что строительство объектов на плотно застроенной территории с нарушением уровня ее обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, то есть «уплотнительной» застройки, может привести к нарушению прав на благоприятную городскую среду как уже проживающих на данной территории граждан, так и будущих правообладателей планируемого к строительству объекта многоквартирного дома. Согласно письму Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 21.11.2022 № 81-02-08149, фактическая наполняемость дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений превышает их проектную мощность, что свидетельствует о необходимости дополнительного размещения указанных объектов.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры указало, что для осуществления капитального строительства на территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684, принадлежащий ООО «СЗ «Акбузат» на праве собственности, расположенная в квартале, ограниченном улицами Менделеева, 50 лет СССР, ФИО3 и ФИО4, необходима разработка и утверждение документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания). Утвержденная документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, отсутствует. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684 на дату подготовки ГПЗУ вид разрешенного использования указан – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Требования заявителя о подготовке ГПЗУ, содержащего параметры разрешенного строительства и чертеж со штриховкой границ разрешенного использования по всему участку возможны после утверждения соответствующей документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684.

Указанные доводы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции о том, что ГПЗУ земельного участка должен содержать в себе информацию, предусмотренную ст. 57.3 ГрК РФ, то есть позволять установить предельные параметры разрешенного строительства. Выдача документа без предоставления указанной информации не выполняет требования градостроительного законодательства и нарушает права собственника земельного участка. Обязанность выполнить планировку территории несет публично-правовое образование, в связи с чем негативные последствия невыполнения данной обязанности не могут быть возложены на собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:3684 расположен в границах территориальной зоны Ж-3 (зона многоэтажной застройки многоквартирными домами). Согласно пунктам 2.5-2.7 Таблицы №1 (Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа) Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4 (в редакции от 23.12.2020) и сведениями, содержащимися в ГПЗУ от 06.09.2021 и ГПЗУ от 01.02.2022 (п.2.2.), на земельном участке допускается размещение многоквартирных жилых домов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что градостроительные планы не соответствуют закону и не позволяют обществу реализовать права в отношении земельного участка, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «СЗ «Акбузат».

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая неоднократное обращение заявителя к ответчику с заявлением о выдаче ГПЗУ, оформленного в соответствии с требованиями части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, и отсутствие законного результата рассмотрения указанных заявлений, суд первой инстанции верно определил в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя возложение обязанности на Администрацию и Управление архитектуры подготовить и внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 002:55:020706:3684, указав параметры размещенного строительства, согласно правилам землепользования и застройки, а также внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:3684 с нанесением штриховки границ разрешенного строительства по всему земельному участку.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу № А07-16309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.Е. Калашник



Судьи:А.А. Арямов



Н.Г. Плаксина