Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А24-4120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4120/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313417729000015)

к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок


при участии:

от ИП ФИО2:

ФИО2 – лично, паспорт;

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.11.2020 № 41 АА 0736571 (сроком на 5 лет), диплом АВС № 0157246;


от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.02.2022 № 2-2022 (сроком до 31.12.2022), диплом ДВС № 0902851,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление экономического развития) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Управление, несмотря на то, что предприниматель до окончания срока действия договора на размещение нестационарного объекта от 14.08.2015 № 107 обращалась 13.03.2020, 27.03.2020 и 29.04.2020 через Службу одного окна администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявления о продлении срока действия настоящего договора, до настоящего времени каких-либо действий по продлению (перезаключению) договора не совершает. Кроме того, заявитель полагает, что бездействием Управления, выраженного в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок, нарушено право предпринимателя на использование земельного участка, предусмотренных пунктом 4.1 договора от 14.08.2015 № 107 и положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования в полном объеме, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Представитель Управления экономического развития в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания № 107 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 Управление предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право на размещение нестационарного объекта – павильона универсального, общей площадью нестационарного объекта 18 кв.м. в районе улицы Океанской, дом №63/1 в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, а Субъект предпринимательской деятельности обязуется разместить на указанном месте нестационарный объект не позднее 6 месяцев со дня подписания договора и уплатить в обусловленных пунктах 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора размере, сроках и порядке плату.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 23.07.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлено, что настоящий договор действует до 15.05.2020 включительно, что считается сроком истечения периода размещения нестационарного объекта, а в части исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3, подпунктами 4.2.10.1, 4.2.10.2, 4.3.10.3, 4.2.11 договора – до их полного исполнения.

Настоящий договор не может быть продлен и не становится договор, заключенным не неопределённый срок (пункт 2.3 договора).

07.10.2016 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 берет на себя все права и обязанности, возникшие по договору на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 14.08.2015 № 107,заключенный до 15.05.2020 с целью размещения нестационарного объекта.

На основании Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания», Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 409 «О функциях и полномочиях Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» 28.05.2018 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения заключено дополнительное соглашение № 3.

Согласно вышеуказанному соглашению Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передает свои права и обязанности 01.05.2018 Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по договору от 14.08.2015 № 107.

13.03.2020, 27.03.2020 и 29.04.2020 предприниматель ФИО2 через Службу одного окна администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась с заявлениями о продлении срока действия договора на размещение нестационарного объекта от 14.08.2015 № 107.

Письмами Управления экономического развития от 10.04.2020 № 01-06-01/1823/20, от 22.04.2020 № 01-020201/3583/20, от 14.05.2020 № 01020201/4093/20 предприниматель была проинформирована о том, что правовых оснований для продления срока действия договора от 14.08.2015 № 107 не имеется.

Полагая, что бездействие Управления экономического развития, выразившиеся в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 №308-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель указывает на то, что с марта 2020 года на территории Камчатского края введены ограничения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в связи с заболеванием предприниматель была вынуждены выехать за пределы Российской Федерации. Кроме того, предприниматель ФИО2 вынуждена оказывать помощь своей 66-летней матери, которая проживает в Киргизии, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что 13.03.2020, 27.03.2020, 29.04.2020, 21.08.2020, 23.04.2021 и 17.05.2021 предприниматель ФИО2 через Службу одного окна обращалась с заявлениями о продлении срока действия договора на размещение нестационарного объекта от 14.08.2015 № 107.

Как следует из писем от 10.04.2020 № 01-06-01/1823/20, от 22.04.2020 № 01-020201/3583/20, от 14.05.2021 № 01020201/4093/20 на вышеуказанные заявления Управлением экономического развития отказано в продлении действия договора от 14.08.2015 № 107, как несоответствующие требованиям Решения № 164-нд и условиям настоящего договора (отсутствие акта приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта, утвержденный приемочной комиссией; нестационарный объект общественного питания, торговли и бытового обслуживания, размещенный на основании договора не соответствует требованиям Решения, условиям договора и колерному паспорту (акт осмотра нестационарного объекта от 24.12.2018); разумный срок для устранения выявленных нарушений, установленный в соответствии с часть 15 статьи 4 Решения, истек 24.02.2019).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая переписку предпринимателя и Управления, суд приходит к выводу, что Управление экономического развития, действуя в пределах своих полномочий, выполняя свои функции, входящих в его компетенцию, рассматривало заявления о продлении действия спорного договора предпринимателя ФИО2, давало на них ответы, что подтверждается письмами Управления от 10.09.2020 № 010601/4381/20, от 10.04.2020 № 01-06-01/1823/20, от 22.04.2020 № 01-020201/3583/20, от 14.05.2020 №01020201/4093/20, от 29.04.2021 №0102020/3153/21, от 20.05.2021 № 01020201/3749/21. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что срок действия договора истек в мае 2020 году. Суд учитывает, что последнее обращение предпринимателя по вопросу продлении срока действия договора на размещение нестационарного объекта от 14.08.2015 № 107 датировано маем 2021 года. Исходя из пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, предприниматель после мая 2021 года не обращалась в Управление с заявлениями о продлении договора.

Суд полагает, что с учетом представленной суду переписки по вопросу продления договора (последнее переписка датирована маем 2021 году), учитывая пояснения сторон, что предприниматель неоднократно обращалась в Управление, в том числе была н на личном приеме, пришел к выводу, что предприниматель ФИО2, исходя и положений части 4 статьи 198 АПК РФ, будучи осведомленной об отказе ей в продлении срока действия договора от 14.05.2018 № 107, имела возможность подать заявление о признании незаконным действий (бездействия) Управления экономического развития в целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов начиная с июня 2006 года (письмо предпринимателя в адрес Управления, содержащее указание на письмо Управления от 20.05.2021 № 01020201/3749/21 и осведомленность об отказе в заключении договора) до конца 2021 года.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок предприниматель обратилась в арбитражный суд только 19.08.2022, то есть со значительным пропуском срока на подачу такого заявления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что начиная с июня 2021 года предприниматель должны было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель обратилась только 19.08.2022, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на обжалование заключения заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО2, добросовестно пользуясь своими правами не могла не располагать информацией о том, что в период с 2020 по 2021 годы включительно Управление отказывало ей в продлении срока действия спорного договора, в связи с чем имела реальную возможность оспорить действия Управления экономического развития в трехмесячный срок, но не сделала этого.

Проанализировав указанное выше, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылает заявитель не свидетельствуют о наличии объективных препятствий в реализации права на обращение в суд в установленный срок и основаны на неправильно толковании норм закона.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства принятия предпринимателем всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия, в том числе причин, объективно препятствующих предпринимателю реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным бездействия Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, выраженного в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия Управления экономического развития, выразившегося в уклонении от продления (перезаключения) договора от 14.08.2015 № 107 на новый срок. Помимо изложенного следует отметить, что рассмотрение управлением заявления о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок является административной процедурой, предусмотренной Порядком № 1181. Соответственно, решение об отказе в заключении договора на новый срок является ненормативным актом, который обжалуется в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Письма управления от 10.04.2020 № 01-06-01/1823/20, от 22.04.2020 № 01-020201/3583/20, от 14.05.2020 № 01020201/4093/20, которые даны на заявления предпринимателя от 13.03.2020, 27.03.2020 и 29.04.2020 заявителем не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлены. При этом сам факт несогласия предпринимателя с отсутствием положительного разрешения ее заявлений Управлением не свидетельствует о наличии со стороны заинтересованного лица бездействия.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев