Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А12-15366/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «08» июля 2020г.

Полный текст изготовлен «14» июля 2020г.

Дело №А12-15366/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А. А., при ведении протокола судебного помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, <...> садовая, д.49; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Волгоградской завод специального машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 2, кабинет 2.14), открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, 2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №265-19 от 01.01.2020 г., ФИО3, доверенность №300-19 от 01.01.2020 г., дипломы обозревались.

от ответчика – ФИО4, доверенность № 38 от 28.12.2018 г., ФИО5, доверенность №46 от 27.12.2019 г., ФИО6, доверенность №216 от 27.12.2019г., дипломы обозревались;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее – истец, переименовано в ПАО «Россети Юг» ) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №425 от 28.12.2012 г. за февраль 2019 г., март 2019 г. в размере 50000 руб.

Определением суда от 13.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 23.05.2019 г. поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №425 от 28.12.2012 г. за февраль 2019 г., март 2019 г. в размере 176 674 655,98 руб., согласно расчету задолженности.

Определением от 27.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком – публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявлен истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" задолженность по оплате потерь энергии за февраль 2019 г., за март 2019 г. в общей сумме 50000 руб.

Определением от 25.06.2019 г. встречный иск принят к производству.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" 02.07.2019 г. представило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать стоимость потерь энергии за февраль 2019 г., март 2019 г. в общей сумме 109132711,90 руб., представил также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

С учетом возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» общество с ограниченной ответственностью "Волгоградской завод специального машиностроения", открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод".

Стороны неоднократно уточняли заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно сформулировав их после проведения по делу судебной экспертизы.

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по передаче энергии № 425 от 28.12.2012г. за период февраль, март 2019г. в сумме 177 025 891 руб. 84 коп., которая не включает в себя 294 413 руб. 20 коп. стоимости услуг за февраль 2019г. в размере цены электрической энергии, обьем которой определен по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за период февраль, март 2019г. в сумме 109 565 183 руб. 07 коп.

Уточненные истцом по встречному иску требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбыт» на удовлетворении заявленных требований настаивали, против удовлетворения встречных требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах, дополнениях, письменных пояснениях.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, мотивированных отзывов на требования не представили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части , встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор № 425 от 28.12.2012 года оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя 4 обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному. При этом стоимость услуг оказанных по одноставочному тарифу равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч. Стоимость услуг оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4 согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены различного рода первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнгергосбыт», присоединенным к сетям ПАО «МРСК Юга» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО «Волгоградэнергосьбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, касающиеся объемов переданной электроэнергии и потерь электроэнергии подписаны сторонами с разногласиями, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза, на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии переданной по сетям ПАО «МРСК Юга» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Налоговый кодекс», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить объём электрической энергии, поступившей в электрические сети филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и приобретённой ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период февраль, март 2019г. помесячно.

2.Определить состав потребителей - физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителям в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления за период февраль, март 2019г. помесячно.

3.Определить состав потребителей-физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеюющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС", ПАО «ФСК ЕЭС»).

4.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки» с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период февраль, март 2019г., помесячно.

5.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС", ПАО «ФСК ЕЭС»).

6.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, за период февраль, март 2019г., помесячно.

7.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за февраль, март 2019г. помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС", ПАО «ФСК ЕЭС»).

8.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по до-говорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, за период февраль, март 2019г., помесячно.

9.Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по до-говорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей ПАО "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС", ПАО «ФСК ЕЭС»).

10. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединённым к сетям ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период февраль, март 2019г.,

11. Определить объём потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период февраль, март 2019г.,

12. . Определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», оказанных ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период февраль, март 2019г.,

13. Определить стоимость объёма потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период февраль, март 2019г.

22.10.2019г. в Арбитражный суд Волгоградской области через канцелярию поступило дело № А12-515366/2019 и заключение экспертов, по своей форме и содержанию соответствующее требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2019г. производство по делу возобновлено.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам экспертов, объем услуг по передаче энергии за февраль 2019г. составила 170 405 143 кВтч на сумму 411 726 005 руб. 71 коп., за март 2019г. 160 027 574 кВтч на сумму 379 930 886 руб. 90 коп.

Объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «МРСК Юга» за февраль 2019г. составил 72 425 007 кВт.ч на сумму 242 941 863 руб. 28 коп., март 2019г. 69 418 599 кВт.ч. на сумму 224 738 383 руб. 45 коп.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО Аудиторская фирма «Налоговый кодекс», суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, за исключением отнесения экспертами на потери электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» части объемов потребления электрической энергии юридическими лицами – потребителями: в феврале 2019г. : садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» 12 523 кВтч; садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» 95 171 кВтч; Закрытое акционерное общество «Нижэневолжское Управление технологического транспорта» 24 024 кВтч; общество с ограниченной ответственностью "Агат-Авто" 231 422 кВтч, общество с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" 1 505 кВтч, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная Поляна" 42 666 кВтч, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» 52 937 кВтч, садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператив» 1 938 кВтч, физическим лицом ФИО10 17 875 кВтч, индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х ФИО11 320 кВтч, индивидуальный предприниматель ФИО12 1 532 кВтч, ( всего обьем по вышеуказанным потребителям 481 913 кВтч за период февраль 2019г.); в марте 2019: садоводческое некоммерческое товарищество «Ника» 13 279 кВтч, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» 80 057 кВтч, Закрытое акционерное общество «Нижневолжское управление технологического транспорта» 27 804 кВтч, общество с ограниченной ответственностью «Агат-Авто» 239 029 кВтч, общество с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» 952кВич, садоводческое некоммерческое товарищество «лесная поляна» 35 154 кВтч, общество с ограниченной ответственностью «эксплуатационная служба» 47 860 кВтч, садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператив» 1 933 кВч, физическое лицо ФИО10 15 886кВтч, предприниматель ФИО12 1 252 кВтч, предприниматель – глава К(Ф)Х ФИО11 320 кВтч ( всего обьем по вышеуказанным потребителям за март 2019г. 463 526 кВтч)

Кроме того, ПАО «Россети Юг» признало обоснованность отнесения на потери энергии в сетях следующих обьемов: в феврале 2019г. 384 687 кВч, из которых 243 153 кВч по акту о неучтенном потреблении энергии в отношении ООО «Волжский ударник», 114 381 кВтч акт о неучтенном потреблении в отношение АО «Пригородное», 27 153 кВтч акт о неучтенном потребление энергии в отношение ИП ФИО13 ( в законную силу вступили судебные акты об отказе в требованиях ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости энергии дела №А21-13700/2019, №А12-13697/2019, №А12-14169/2019).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Юг» согласилось с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что в обьеме сальдо-перетока из сетей ПАО «Россети Юг» в сети ООО «Волгаэнергосеть» учтен обьем потребления ООО «Росавтодорремонт» в феврале 2019г. 103 047 кВтч и марте 2019г. 64 174 кВтч, а потому не требует дополнительного уменьшения потерь.

Кроме того, ПАО «Россети Юг» согласилось с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт»о том, что обьемы потерь потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к шинам Волжской ГЭС ( ПАО «РусГидро») исключены из обьема потерь дважды: в феврале 2019г. 147 354 кВтч, из которых АО «Спецэнергомонтаж» 67 077 кВтч, индивидуальный предприниматель ФИО14 13 824 кВтч, Комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский 19 656 кВтч, ФГБУ Главное бассейновоее управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов 44 246 кВтч, ООО «СУГ» 2 551 кВтч.; в марте 2019г. 142 567 кВтч, из которых АО «Спецэнергомонтаж» 57 302 кВтч, ИН ФИО14 17 067 кВтч, Комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский 19 581 кВтч, ФГБУ Главное бассейновоее управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов 46 433 кВтч, ООО «СУГ» 2 184 кВтч.

Из обьема услуг, оказанных в марте 2019г., согласно доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» , подлежит исключению и включению в потери обьем 12 882 Квтч, определенный по акту о неучтенном потреблении, составленному в отношение ФИО15 ( Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 23.07.2019г. по делу №2-734/2019).

Кроме того, суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» ( не оспаривается ПАО «Россети Юг») о завышении экспертом обьема и стоимости услуг в период февраль 2019г. на 11 099 кВтч на сумму 29 393 руб. 13 коп. в отношение потребителя ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» . Обьем потребления по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <...> определен по ведомости СКУЭ за февраль 2019г. в обьеме 22 198 кВтч. Вместе с тем, 23.01.2019г. между ПАО «Россети Юг» и ПАО «ВМЭС» ( третье лицо) подписано соглашение к договору на оказание услуг по передаче ( транспортировке) электрической энергии №3470080501 от 29.12.2008г., согласно которому обьем потребления по вышеуказанному жилому дому, до ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, позволяющих ведение раздельного учета потребленной энергии ( по подьездам 1,2,3,4 сети ПАО «ВМЭС» по подьездам №5,6,7,8 сети ПАО «Россети Юг») , следует делить пополам.

В связи с изложенным, обьем услуг за февраль 2019г. подлежит уменьшению на 11 099 кВтч, а обьем потерь увеличению.

Согласие истца по первоначальному иску и ответчик по встречному искам в вышеуказанной части не нарушает прав сторон, не затрагивает прав самих указанных потребителей.

Судом признаются необоснованными доводы ПАО «Россети Юг» против включения в объем потерь электрической энергии объема потребления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 № 4000741/12 в феврале 2019г. в обьеме 875 638 кВтч, в марте 2019г. в обьеме 992 054 кВтч.

По мнению ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем потребления в спорном периоде электрической энергии указанным предприятием является потерями электрической энергии в сетях истца по первоначальному иску.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В спорный период действовали Основные положения № 442, которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, стороны публичного договора (в данном случае – договора купли-продажи электрической энергии) при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

Согласно пункту 53 Основных положений № 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии также установлены в пункте 2 Правил ограничения режима потребления, в силу которого такими основаниями являются, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате электрической энергии (мощности).

В настоящем споре стороны, путем взаимных исковых требований и возражений на них, по сути ставят перед судом вопрос о праве гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения, соблюдении им установленного законом порядка при расторжении договора.

Вопрос о соблюдении порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии следует решать только в отношении категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, т.е. относящихся к категориям потребителей, частичное ограничение режима потребления, в отношении которых вводится в соответствии с пунктом 18, 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 не ниже уровня аварийной брони.

Отказ же от исполнения договора в порядке, установленном пунктом 53 Основных положений, означает расторжение договора и прекращение обязательств по нему, т.е. не введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, а полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что не допустимо в отношении определенной категории потребителей в силу пункта 2 Приложения и пунктов 17, 18 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

По смыслу пунктов 2 и 4 Правил ограничения режима потребления ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора. На данное право также указано в пункте 48 Основных положений.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора имеет своим последствием прекращение возникших из него обязательств.

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ в качестве основания одностороннего отказа продавца от договора установлено неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Право же энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодатель предусмотрел возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила, причем не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым, в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ, относятся постановления Правительства Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Таким образом, предусмотрев в пункте 53 Основных положений иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора снабжения электрической энергией, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

При подобном правовом регулировании спорных правоотношений, вопреки доводам ПАО «МРСК Юга», гарантирующий поставщик обладает правом отказаться от договора энергоснабжения в случае нарушения покупателем сроков оплаты электроэнергии.

Моментом расторжения договора является момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило письмо в адрес ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о расторжении договора купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 № 4000741/12 с 08.04.2014 на основании пункта 53 Основных положений № 442 в связи с непогашенной задолженностью предприятия перед гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Письмом от 31.03.2014 № 16/305 ПАО «Волгоградэнергосбыт» также уведомило ПАО «МРСК Юга» о расторжении договора с названным потребителем.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», был расторгнут последним в одностороннем порядке на основании пункта 53 Основных положений № 442.

Доказательств невозможности полного прекращения подачи электроэнергии потребителю без нарушения прав иных потребителей, технологически присоединенных к сетям ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и не имеющих задолженности по оплате, ПАО «МРСК Юга» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Указанному доводы истца по первоначальному иску неоднократно давалась правовая оценка в рамках рассмотрения споров, возникающих между сторонами в более ранние периоды в рамках дел №А12-36109/2017, №А12-858/2017, №А12-22534/2017, №А12-15859/2017, №А12-9622/2018, а потому в силу положений ст. 69 АПК РФ, данный довод не требует повторной переоценки.

В связи с этим, в объем потерь подлежит включению 875 638 кВтч электроэнергии за февраль 2019г. и 992 054 кВтч электроэнергии за март 2019г., потребленных ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в этих периодах.

Суд считает обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерном включении ПАО «Россети Юг» в объем оказанных услуг объемов потребления электрической энергии в размере 2 088 230 кВтч в феврале 2019г. и 5 407 371 кВтч в марте 2019г., приходящихся в спорном периоде на многоквартирные жилые дома.

При этом, исходя из требований пункта 152 Правил № 442, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учёта, установленных в МКД, соответственно, показания таких приборов учёта не могут быть использованы для определения объемов услуг, оказанных в отношении данных домов.

Согласно пункту 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях правоприменения, понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета (далее – ОДПУ), установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из представленных по делу доказательств, по ряду многоквартирных домов ОДПУ в установленном законом порядке в эксплуатацию не введены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учета.

Доводы сетевой организации о наличии обязанности собственников помещений в МКД по оснащению таких домов ОДПУ в силу положений частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ссылки на пункты 145,152,184 Основных положений, пункт 153 Основных положений не может повлиять на выводы суда, учитывая следующее.

Прямых норм закона, позволяющих приборы учета, установленные сетевой организацией с соблюдением всех процедур извещения собственников (исполнителя коммунальных услуг), считать надлежаще введенными в эксплуатацию, Закон об энергоснабжении и Основные положения не содержат, следовательно, те обстоятельства, на которые указывает сетевая организация, не имеют юридического значения.

Более того, суд исходит из совокупности обстоятельств – отсутствия актов допуска ОДПУ в эксплуатацию, подписанных со стороны уполномоченных представителей исполнителя коммунальных услуг (собственников); получения сведений о показаниях этих приборов ведомостями опроса счетчиков (удаленным доступом) в отсутствие подлежащего заключению на этот случай договора об информационном обмене (пункт 160 Основных положений); невнесения точек поставки в договор оказания услуг; сложившейся правоприменительной практики по указанному вопросу.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ПАО «Россети Юг» о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома определяло исключительно на основании индивидуальных приборов учета и только в соответствии со счетами, оплаченными потребителями, а начисление на общедомовые нужды не производилось, что влечет увеличение объема потерь, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных документов на измерительные комплексы общего учета в МКЖД и отсутствие общедомовых ПУ в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.12, экспертами обоснованно для определения объемов оказанных услуг приняты показания индивидуальных приборов учета и ведомостей показаний СКУЭ исполнителей коммунальных услуг в соответствии с данными информационного обмена между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга».

В отношении предыдущих расчетных периодов оценка спорным обстоятельствам в части начисления сетевой компанией гарантирующему поставщику объемов потребления электроэнергии в МКЖД и их фиксации на основании показаний общедомовых приборов учета дана вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам аналогичной категории споров (№А12-36109/2017, №А12-22534/2017, №А12-15859/2017, №А12-31414/2017, А12-9622/2018, А12-38310/2018 и др.).

Представленные ПАО «Россети Юг» данные, оформленные в виде ведомостей опроса счетчиков, показания которых получены при помощи устройств сбора и передачи данных, т.е. посредством удаленного показания сбора при помощи системы АСКУЭ, не могут быть приняты судом, как не предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 160 Основных положений субъект розничного рынка, использующий систему учета, допущенную в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, вправе на основании соглашения о порядке информационного обмена показаниями осуществлять предоставление показаний такой системы учета другой стороне по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, путем предоставления им удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в такую систему учета, при условии если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

В соглашении о порядке информационного обмена показаниями должны содержаться: описание схемы сбора и передачи информации; перечни точек, в отношении которых осуществляется обмен информацией; формат и условия обмена информацией, в том числе порядок обмена информацией в случае выявления неисправностей в каналах связи; сведения о лице, ответственном за обслуживание приборов учета.

ПАО «Россети Юг» в материалы дела не представлено доказательств заключения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» соглашения об информационном обмене в отношении спорных точек поставки.

При оценке доводов и возражений сторон в данной части, учитывается совокупность обстоятельств – отсутствие актов допуска ОДПУ в эксплуатацию, подписанных со стороны уполномоченных представителей исполнителя коммунальных услуг (собственников); получение сведений о показаниях этих приборов ведомостями опроса счетчиков (удаленным доступом) в отсутствие подлежащего заключению на этот случай договора об информационном обмене (пункт 160 Основных положений); невнесение точек поставки в договор оказания услуг; сложившаяся правоприменительная практика по указанному вопросу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ обоснованного контррасчета объема энергопотребления в указанной части сетевая организация не представила, в связи с чем объем оказанных услуг, как того требует истец по первоначальному иску, увеличению на 2 088 230 кВтч на сумму 2 579 978,80 руб. за февраль 2019 года и 5 407 371 кВтч на 5 759 249,51 руб. за март 2019 года не подлежит.

В части взаимных разногласий между сторонами, касающихся определения объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой компанией гарантирующему поставщику в феврале 2019 года в отношении потребителя МДОУ «Детский сад № 250 Красноармейского района Волгограда» суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении экспертизы экспертами для определения объема потребленной указанным потребителем электрической энергии за основу взята ведомость СКУЭ по прибору учета электрической энергии № 009072045000133 за февраль 2019 года, исходя из разницы начальных (92840 кВтч) и конечных (94041 кВтч) показаний которой, отраженных потребителем самостоятельно, следует, что объем электрической энергии, потребленный потребителем в феврале 2019 года составляет, с учетом алгоритма, применяемого при расчете объема полезного потребления по данному прибору учета, 3 603 кВтч.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт проверки № Вр1/1745 от 28.01.2019, составленный в отношении указанного потребителя сетевой компанией, по форме и содержанию соответствующий предъявляемым к нему законом и заключенным между сторонами требованиям, исходя из данных которого начальные показания этого прибора учета в феврале 2019 года составляли «93315».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при определении объема потребления электрической энергии МДОУ «Детский сад № 250 Красноармейского района Волгограда» экспертами таковой определен был неверно – с завышением на 1 425 кВтч, что в стоимостном выражении применительно к услугам по передаче электрической энергии составляет 8 172,52 руб.

При указанных обстоятельствах объем услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, определенный в соответствии с экспертным заключением, подлежит уменьшению на 1 425 кВтч, а их стоимость – на 8 172,52 руб.

К аналогичному выводу приходит суд, проверив доводы и возражения сторон в части потребителя ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства».

Так, экспертами за основу при определении объема потребленной указанным потребителем электрической энергии в феврале 2019 г. была взята ведомость показаний СКУЭ по прибору учета № 009082048007027 за этот период.

Согласно указанной ведомости, исходя из разницы отраженных в ней начальных (0654053 кВтч) и конечных (0663733 кВтч) показаний, объем потребленной потребителем электрической энергии с учетом потерь в линии составил 39 266 кВтч.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт проверки № Вр1/1747 от 28.01.2019, составленный в отношении указанного потребителя сетевой компанией, по форме и содержанию соответствующий предъявляемым к нему законом и договором между сторонами требованиям, исходя из данных которого начальные показания этого прибора учета в феврале 2019 года составляли 0655068, а действительный расход по данной точке поставки – 35 149 кВтч.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при определении объема потребления электрической энергии ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» экспертами, как и в случае с МДОУ «Детский сад № 250 Красноармейского района Волгограда», таковой был определен неверно – с завышением на 4 117 кВтч, что в стоимостном выражении применительно к услугам по передаче электрической энергии составляет 23 611,41 руб.

С учетом изложенного, объем услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, определенный в соответствии с экспертным заключением, подлежит уменьшению также и в части данного потребителя – на 4 117 кВтч, а стоимость услуг, оказанных в данном периоде сетевой компанией гарантирующему поставщику – на 23 611,41 руб.

Суд признает обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снижении стоимости услуг по передаче электроэнергии в феврале 2019 г., ввиду некорректного применения уровня напряжения СН-2 вместо ВН в отношении потребителей ООО «Домограф» и ИП ФИО16 на 704 683,59 руб. и 739 606,48 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» от потребителей ООО «Домограф» и ИП ФИО16 поступили претензии о некорректном применении уровня напряжения СН-2 вместо ВН и необходимости возврата излишне оплаченной за электроэнергию суммы денежных средств за период с 01.02.2016 г. по 31.01.2019 г.

В феврале 2019 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет стоимости потребленной электрической энергии ООО «Домограф» и ИП ФИО16 за период с 01.02.16 по 31.01.2019 г., что подтверждается корректировочными актами приема-передачи электроэнергии, имеющимися в материалах дела.

Письмом от 09.04.2019 г. № 16/6836 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Юга» информацию о проведенных перерасчетах с потребителями с предложением о корректировке стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании пункта 3.2.7 договора № 425 от 28.12.2012, однако сетевой компанией это требование гарантирующего поставщика проигнорировано.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Согласно пункту 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Названным пунктом Методических установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ИП ФИО16 передается от Подстанции 110/6 кВ «БВК-2» яч. № 20, яч. № 14 филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через РП-6 кВ КЛ-6 кВ №13, КЛ-6 №14, ТП-27, РУ-0,4 кВ ООО «Магмайн».

Таким образом, энергопринимающие устройства ИП ФИО16 подключены к объектам ООО «Магмайн» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Домограф» передается от Подстанции 110/6 кВ «Разгуляевская» яч. № 49, яч. № 56 филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через КЛ-6 кВ РП-6 кВ ООО «Металлоостнастка 2001».

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Домограф» подключены к объектам ООО «Металлоостнастка 2001» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 ООО «Домограф», ИП ФИО16 и, как следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в их интересах, должны оплачивать услуги ПАО «МРСК Юга» по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Пунктом 15(2) Правил № 861 установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15- 1377, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС16-3962).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 указанные потребители и, как следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в его интересах, должны оплачивать услуги ПАО «Россети Юг» по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. (п.18 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

Императивные положения, установленные пунктом 15(2) Правил № 861 обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключённого между ними договора.

Ссылка ПАО «Россети Юг» на судебные акты по иным делам не могут быть приняты в качестве подтверждения позиции общества, поскольку обстоятельства рассмотрения по указанным делам отличны от обстоятельств рассматриваемого спора.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии за февраль 2019 г. подлежит снижению на 704 683,59 руб. в части ООО «Домограф» и 739 606,48 руб. в части ИП ФИО16, а всего по данной позиции разногласий на 1 444 290,07 руб.

Суд признает необоснованными возражения ПАО «Россети Юг» в части увеличения объема услуг ( на 29 452 954 руб. 34 коп.) и снижения потерь ( на сумму 61 698 201 руб. 45 коп.) на объем потребления электрической энергии ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» в соответствии с актом о неучтенном потреблении № 100443 от 28.03.2019 г.

Как следует из материалов дела, снабжение указанного потребителя электрической энергией осуществляется на основании договора энергоснабжения № 4000962/18 от 01.11.2018 г.

При этом, в соответствии с приложением № 3 к этому договору перечень точек поставки включает в себя: 1) ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ № 9; 2) ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ № 18.

Из акта же о неучтенном потреблении № 100443 от 28.03.2019 г., составленного в отношении ООО «Волгоградский завод специального машиностроения», следует, что потребителю вменяется факт безучетного потребления, выразившийся « о потреблении электрической энергии в отсутствие допущенного в эксплуатацию и включенного в договор энергоснабжения прибора учета от ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ №23.»

Расчет обьема и стоимости неучтенной энергии произведен ПАО «Россети Юг» с 07.12.2018г. ( подача напряжения 10кВ на кабельную линию по фид №9 ПС Сарепта-1) по 28.03.2019г. в обьеме 19 829 817 кВтч, за вычетом обьема потребления субабонентами 791 111 кВтч всего 19 038 706кВтч.

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающее оборудование, относящееся к ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ №23 принято потребителем в аренду по договору от 15.03.2019г., заключенному с ИП ФИО17 15.03.2019г. ООО «ВЗСМ» в аренду от ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по договору №1656 приняты здание трансформаторной подстанции, силовые трансформаторы.

19.03.2019г. ООО «ВЗСМ» обратилось в ПАО Россети Юг» с просьбой о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Документы о технологическом присоединении переоформлены 21.06.2019г. с составлением акта технологического присоединения №АТП19/11, точка поставки ( фидер №23) включен в договор энергоснабжения с 01.07.2019г. ( дополнительное соглашение к соглашению к договору №4000962/18 от 01.11.2018г.)

Судом установлено, что договорные отношения у потребителя и гарантирующего поставщика по данной точке поставки в рассматриваемый спорный период времени ( декабрь 2018г. март 2019г.) отсутствовали, что, учитывая императивные требования законодательства в части определения существенных условий договора энергоснабжения, исключает безучетное потребление.

В соответствии пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей в спорный период (далее – основные положения), точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Этим же пунктом Основных положений предусмотрено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 40 Основных положений предусмотрен перечень существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), к которым, помимо прочего, относятся условия о точках поставки по договору, а также условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из совокупного содержание приведенных норм, спорный акт о безучетном потреблении в отношении ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» по точке ПС 110 кВ «Сарепта-1» фид.10 кВ № 23 мог быть составлен, при соблюдении прочих требований закона, лишь в том случае, если бы эта точка присоединения была внесена в качестве точки поставки в договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и этим потребителем, и этим договором был предусмотрен порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием отраженных в договоре приборов учета и поряок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета по спорной точке поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора - документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «ВЗСМ» договорных отношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в спорный период с декабря 2018г. по март 2019г. информацию о показаниях счетчиков, расходе энергии и мощности фидеру №23 в адрес ПАО «Россети Юг» предоставляло ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Юг» ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил в феврале 2019 г. 170 118 196 кВтч на сумму 408 719 665,91 руб., в марте 2019 г. 160 014 692 кВтч на сумму 379 857 007,34 руб.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил в феврале 2019 г. 72 491 776 кВтч на сумму 243 162 448,56 руб., в марте 2019 г. 69 110 522 кВтч на сумму 223 755 774,33 руб.

ПАО «Россети Юг» произведена оплата стоимости потерь за спорный период в размере 362 928 349,29 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорный период оплачено услуг на сумму 672 942 486,18 руб.

Судом также учтено, что в соответствии с представленным ПАО «Россети Юг» расчетом, стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 г. не должна включать 294 413,20 руб. – размер цены электрической энергии, объем которой определен актами о неучтенном потреблении электрической энергии, по которым срок оплаты стоимости услуг не наступил.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Юг» на сумму 115 339 773,87 руб., а также частичного удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 103 989 873,60 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №425 от 28.12.2012г. за период февраль, март 2019г. в сумме 115 339 773 руб. 87 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета 128 308 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) в доход федерального бюджета 69 692 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>)) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 400001, <...>) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период февраль, март 2019г. в сумме 103 989 873 руб. 60 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) в доход федерального бюджета 187 821 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета 10 179 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований.

По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) задолженность в размере 11 349 900 руб. 27 коп.

Отдельными определениями перечислить со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области на расчетный счет публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) денежные средства в размере 90 000 руб., на расчетный счет публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) денежные средства в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова