Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-84746/2023

1000/2023-342266(2)


Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75155/2023
город Москва
08 декабря 2023 года
Дело № А40-84746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-84746/2023, принятое судьей Е.Н. Киселевой

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>)

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3; ГКУ города Москвы «Московское

городское агентство по телекоммуникациям» (ОГРН: <***>) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО4 по доверенности от 02.10.2023; от ответчика - извещен, представитель не явился; от третьих лиц – от ФИО3 - извещен, представитель

не явился; от ГКУ города Москвы «Московское городское агентство по телекоммуникациям» - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (далее –

ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общем размере 220.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ГКУ города Москвы «Московское городское агентство по телекоммуникациям».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 70.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований, посчитав, что ответчиком допущено 7 самостоятельных нарушений исключительных прав истца, также снизив размер компенсации до 10.000 руб. за каждый факт нарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что спорные фотографические произведения взяты ответчиком со стороннего сайта, следовательно, права истца не были нарушены. Кроме того, ответчик указывает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик, на интернет страницах своего сайта gbu-utushino.ru, разместил:

-Фото 1 - «Котельники, северный выход» по адресу http://gbu-utushino.ru/news/453/: -Фото 2 - «Перекрестный съезд в метро» по адресу http://gbu-umshino.ru/news/453/;

-Фото 3 - «Пуско-наладочные работы с эскалатором» по адресу

-Фото 4 - «Поезд на Сокольнической линии метро» по адресу http://gbuutushino.ru/news/495/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фото 1 «Котельники, северный выход» по адресу https://russos.livejournal.com/1206464.html. дата публикации - 14.05.2015 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Фото 2 «Перекрестный съезд в метро» по адресу https://russos.livejoumal.com/l206464.html, дата публикации - 14.05.2015 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Фото 3 «Пуско-наладочные работы с эскалатором» по адресу https://russos.livejoumal.com/1206464.html, дата публикации - 14.05.2015 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Фото 4 «Поезд на Сокольнической линии метро» по адресу https://russos.livejoumal.com/574938.html, дата публикации - 15.05.2009 г.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. № 1101-08/21, согласно условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №№ 93, 210, 211, 212, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы http://gbu-utushino.ru/o-kompanii/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Также в материалы дела представлен скриншот с сайта «Whois», подтверждающий, что ответчик является администратором доменного имени gbu- utushino.ru.

Факт нарушения исключительных прав подтверждается скриншотами страниц в сети «Интернет» и видеофиксацией нарушения.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив спорное фото на своем сайте в сети «Интернет».

Рассчитывая размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходил из того, что ответчиком допущено 4 самостоятельных нарушения фото 1 - 4 использованы ответчиком на 4 страницах сайта путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальной собственности; По вышеуказанным

основаниям, компенсация определена истцом в размере 160.000 руб. (по 40.000 руб. за каждый факт нарушения). Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете которой, истец исходил из того, что ответчиком допущено 3 нарушения, выразившихся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения результатов интеллектуальной деятельности (фото 1 – 3), в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве на 3 страницах сайта. По вышеуказанному основанию, компенсация определена истцом в размере 60.000 руб. (по 20.000 руб. за каждый факт нарушения).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства ФИО3 и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено 7 самостоятельных нарушений исключительных прав истца. При этом, с учетом характера нарушений, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 70.000 руб. (по 10.000 руб. за каждый факт нарушения).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал права истца, поскольку спорные фотографические произведения взяты со стороннего ресурса, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов интеллектуальной собственности.

Владелец сайта, намереваясь использовать объект интеллектуальной собственности, должен был установить автора и правообладателя исключительного права для получения его согласия. То обстоятельство, что ответчиком спорная фотография могла быть получена из иных открытых источников не означает освобождение от этой обязанности.

При этом нахождение спорных фотографий в свободном доступе на других ресурсах в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от гражданско-правовой ответственности.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком надлежащим образом подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законодательством гражданско-правовой ответственности не имеется.

Довод жалобы о неверном исчислении судом срока начала течения исковой давности, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела, истцом представлены доказательства того, что нарушения были обнаружены и зафиксированы истцом 07.11.2021 г.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что истец знал о допущенных нарушениях ранее вышеуказанного срока, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что иск подан за пределами установленного срока исковой давности не имеется.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-84746/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи: Д.В. Пирожков

Ю.Н. Кухаренко