Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А45-12620/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-12620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без ис- пользования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жа- лобу ФИО2 ( № 07АП-11988/2018(2)) на определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12620/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (12 августа 1981 ода рождения, уроженца г. Новосибирска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630090, <...>/27) по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника - гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный Новосибирской области с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника: - 50 % доли в ООО «МК-Сервис» (ИНН <***>) - це- на 5 000 руб.

Определением от 18.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области утверж-

дено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кузнецова Сергея Сергеевича в последней редакции финансового управляющего. Установлена начальную цену продажи имущества: - 50 % доли в ООО «МК-Сервис» (ИНН 5408294941) - 1 410 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит отме- нить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего с оценкой в размере 1 410 000 рублей и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 с ценой, указанной в оценке предоставленной ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное отклонение судом доводов второго участника ООО «МК-Сервис» ФИО2 относи- тельно установления начальной цены реализации в размере 5 000 руб., несмотря на то, что ФИО2 предоставлена оценка доли ООО «МК-Сервис»; положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110-112, 139 Закона о банкротстве; судом утверждено положение в последней редакции финансового управляющего и установлена начальная цена продажи имущества ООО «МК-Сервис» (ИНН <***>) в размере 1 410 000 руб., при- чем сумма оценки организации не подтверждена какими-либо оценочными организация- ми, экономическим положением ООО «МК-Сервис», а установлена по заявлению креди- тора, считает, определение Арбитражного суда нарушающим его права, как собственника ООО «МК-Сервис».

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы в материалы дела не по- ступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о вре- мени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соот- ветствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий установил, что долж- нику ФИО3 принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО «МК-Сервис».

Указывая на необходимость утверждения в судебном порядке Положения о сроках и условиях продажи имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленное Положение соответствуют требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду- смотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными за- конами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъ- явить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на до- лю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для по- крытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связан-

ных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствую- щего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Феде- ральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим установлено, что должник ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «МК-Сервис», доля в уставном капитале ООО «МК- Сервис» составляет 5 000 рублей.

В виду отсутствия финансирования, соответственно невозможности привлечения оценщика, финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка стоимости доли, которая составила 1 410 000 руб., о чем принято решение в письменной форме.

Кредитор ООО «РИГ» направил в адрес финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника- гражданина ФИО3, в котором указало, начальную цену продажи размера 50% доли в уставном капитале ООО № МСК-Сервис» 1 410 000 руб.

Проверив положение на соответствие требованиям статьи 110 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости его утверждения.

Отклоняя доводы второго участника ООО «МК-Сервис» ФИО2 относитель- но установления начальной цены реализации в размере 5 000 руб. или 7 500 руб., суд первой инстанции правомерно исходил их того, что начальная цена реализации имущества является примерной и в ходе торгов может, как увеличиваться, так и уменьшаться в зави- симости от спроса; продажа имущества должника по наиболее высокой стоимости соот-

ветствует интересам всех кредиторов; кредитор ООО «РИГ» представил доказательства наличия покупательского спроса на данные активы.

Представленный ФИО5 отчет ООО НЭК «Бизнес Советник» № 066/19 от 24.07.2019 об оценке рыночной стоимости 100% доли, судом признан ненадлежащим до- казательством, поскольку оценщик изучал только выписку из ЕГРЮЛ и баланс общества на 30.06.2019.

При этом, на сайте www.list-org.com отражены сведения по ООО «МК-Сервис»: по данным ФНС России от 28.02.2019 - за 2017 год доходы составили 40 741 000 руб., расхо- ды 39 948 000 руб., в то время, как баланс является нулевым; общество произвело за 2017 год уплату НДС в размере 837 037 руб., налога на прибыль в сумме 118 462 руб.

Суд установил, что ООО «МК-Сервис» своевременно и надлежащим образом ис- полняет обязательства по договору лизинга № Р17-07700-ДЛ от 05.05.2017 в отношении автомобиля Kia JF (2017 г.в.), стоимость которого составляет 1 426 694 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел, что начальная цена доли должна соответствовать реальной рыночной стоимости данного актива.

Доводы ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклоне- нию, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Из толкования норм о порядке продажи имущества должника (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) следует, что при продаже активов должника начальная цена продажи устанавливается кредиторами, поскольку они наиболее заинтересованы в погашении своих требований за счет имущества должника.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов на основании Положения в редакции финансового управляющего может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества (доли должника в уставном капитале), поскольку суть торгов заклю- чается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объ- ективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов. Действитель- ная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

При рассмотрении дела суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов судов первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 19.09.2019, уплата которой подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по дан- ной категории дел (обжалование определения суда первой инстанции об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)), не предусмотрена, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 12620/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- ровича - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 (три- ста) рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ново- сибирское отделение № 8047/306 от 19.09.2019, операция № 107.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи А.В. Назаров

ФИО1