Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А32-7799/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7799/2019
город Ростов-на-Дону
31 мая 2019 года
15АП-6365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-7799/2019 (судья Назыков А.Л.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» (далее - ответчик) об обязании в 30-ти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 21.09.2017 № 0000005302 земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:790 площадью 26028 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное», участок № 79, отделение 1, поле V, участок 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Одновременно с иском истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:790 площадью 26028 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное», участок № 79, отделение 1, поле V, участок 3;

- запрета ответчику осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0000000:790 площадью 26028 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное», участок № 79, отделение 1, поле V, участок 3, не связанную с условиями договора аренды от 21.09.2017 № 0000005302 «для сельскохозяйственного производства».

Определением от 20.02.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:790 площадью 26028 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное», участок № 79, отделение 1, поле V, участок 3. Запрещено ответчику осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0000000:790 площадью 26028 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное», участок № 79, отделение 1, поле V, участок 3, не связанную с условиями договора аренды от 21.09.2017 № 0000005302 «для сельскохозяйственного производства».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.02.2019. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не намерен уклоняться от обязанностей по рекультивации спорного участка и мероприятий по охране земель и окружающей среды. Примененный судом запрет ответчику осуществлять деятельность на спорном участке приведет к невозможности разработки месторождения и фактически к остановке предприятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через суд первой инстанции в материалы дела поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено, удовлетворено; представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд обоснованно исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют характеру спорного правоотношения, связаны с предметом спора в данной части, направлены на предотвращение причинения существенного вреда заявителю, обеспечение исполнения решения суда, в случае его принятия в пользу заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 17.05.2019 вынесено решение суда первой инстанции по существу, которым исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме, суд обязал общество осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации и провести рекультивацию в отношении спорного земельного участка, запретил осуществлять деятельность на земельном участке не связанную с условиями договора аренды, что свидетельствует о том, что фактически оспариваемые обеспечительные меры действуют уже в обеспечение исполнения принятого судебного акта по существу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-7799/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина