Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А71-12322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12322/2017
г. Ижевск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 16.03.2017,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер»  (далее ООО «УК «АСПЭК-Мастер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом устного ходатайства об уточнении даты оспариваемого постановления «20.04.2017», принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 20.04.2017 №64.

На основании определения суда от 27.09.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 28.03.2017, а также 29.03.2017 при осмотре придомовой территории многоквартирного дома №55/3 по ул. ФИО5 г. Ижевска выявлено, что ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не обеспечивает содержание объекта благоустройства, а именно не проводит работы по уборке тротуара, проезжей части придомовой территории от снега, скользкости, которая создает неудобства передвижению пешеходов и движению автотранспорта, тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 28.03.2017, от 29.03.2017, к которым  приложены фототаблицы, схемы места осмотра территории.

30.03.2017 ООО «УК «АСПЭК-Мастер» получено извещение-вызов от 30.03.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

03.04.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии представителя ООО «УК «АСПЭК-Мастер» ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №18УР1701058 по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Протокол, содержащий сведения о том, что рассмотрение материалов административного дела состоится 20.04.2017 в 14-00, получен представителем ООО «УК «АСПЭК-Мастер», о чем имеется соответствующая отметка.

Административной комиссией в присутствии представителя ООО «УК «АСПЭК-Мастер» ФИО4 вынесено постановление №64 о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде административного штрафа в размере 15000 руб., в котором указана дата 02.03.2017.

Считая, что комиссией в дате вынесенного постановления №64 допущена техническая опечатка, 09.11.2017 административным органом вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому датой вынесения постановления следует считать 20 апреля 2017 года.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «УК «АСПЭК-Мастер» указало, что со стороны административной комиссии не было представлено доказательств того, что проверка является плановой, на официальных сайтах в сети «Интернет» проверяющего органа не были размещены уведомления о проведении указанной проверки, следовательно, проверка являлась внеплановой.

Со стороны Административной комиссии не было представлено документов, подтверждающих основания проведения внеплановой выездной проверки.

Административным органом не были приняты все зависящие, необходимые и достаточные меры для извещения Заявителя, либо его законного представителя, никаких письменных уведомлений, либо телефонограмм в адрес ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с извещением о времени и месте проведения проверки не направлялось, законный представитель заявителя, так же уведомлен не был.

Представителю юридического лица не были вручены заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении указанной внеплановой проверки. Данные действия также является грубым нарушением требований к проведению внеплановой проверки со стороны Административной комиссии Устиновского района г. Ижевска.

Проверка была проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией не был исследован ряд доказательств, имеющих существенное значение для дела.

На земельном участке помимо многоквартирного дома ФИО5 55, корпус 3 располагаются еще и многоквартирные дома ФИО5 55 корпус 1, ФИО5 55 корпус 2, ФИО5 55 корпус 4. Земельный участок непосредственно под многоквартирный дом ФИО5 55 корпус 3 не сформирован. Исходя из этого, невозможно определить место совершения правонарушения, следовательно, отсутствует элемент состава административного правонарушения - объективная сторона.

Очистка территории от снега и наледи была произведена 29.03.2017, что подтверждается актом №46-07-05/126 от 29.03.2017, справкой для расчетов за выполненные работы с подрядчиком ООО «СпецТехСервис» от 29.03.2017, а также актом выполненных работ за март 2017 года.

В протоколе №18УР1701058 от 03.04.2017г. указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 20 апреля 2017 года в 14ч. 00мин., однако, обжалуемое постановление датировано 02.03.2017, не ясно, как постановление о назначении административного наказания могло быть составлено раньше срока фактического обнаружения состава правонарушения.

В нарушение ст.29.11 КоАП РФ, постановление №64 от 02.03.2017г. о назначении административного наказания в адрес ООО «УК «АСПЭК-Мастер» направлено лишь 18.07.2017, что также является нарушением действующего административного законодательства.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ответственным за благоустройство многоквартирного дома 55/3 по ул. ФИО5 является ООО «УК «АСПЭК-Мастер». Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административной комиссией доказано.  Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ комиссия не усматривает. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений  в ходе привлечения ООО «УК «АСПЭК-Мастер» административной комиссией допущено не было. Объектом контроля в данном случае являлась территория города, а не принадлежащие юридическому лицу помещения или территория, привлечение представителей юридического лица и понятых не требовалось, факты правонарушения были выявлены в результате их непосредственного обнаружения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Закона №131-ФЗ).

Правилами благоустройства г.Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила №308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включаю себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства №308 установлено, что в осенне-зимний период все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.

В  силу п. 4.5.8 Правил благоустройства №308 в период снегопадов, образования зимней скользкости, гололеда, обледенений объекты улично-дорожной сети должны обрабатываться ПГМ, песком с примесью хлоридов. Посыпка должна производиться немедленно с начала снегопада или появления зимней скользкости, гололеда, обледенений. Тротуары посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ. Общее время на обработку тротуаров не должно превышать 12 часов с начала снегопада. Механизированное подметание и ручная зачистка на тротуарах, лестничных сходах и пешеходных дорожках начинаются с момента начала снегопада. Время для выполнения снегоуборочных работ на тротуарах не должно превышать 24 часов после окончания снегопада.

Согласно п. 4.5.17 Правил благоустройства №308 при осуществлении мероприятий по содержанию территорий зданий и сооружений, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, дорог должна быть обеспечена посыпка противогололедным материалом, обеспечивающая безопасное передвижение пешеходов и транспортных средств. В любом случае должна быть ликвидирована зимняя скользкость, гололед, обледенения территории в течение одного рабочего дня с момента обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления или заинтересованных лиц.

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п.4.6.3.8 Правил благоустройства).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответственным за благоустройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «УК «АСПЭК-Мастер».

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные жилые дома по адресам <...>, д.55 корп.2, д. 55 корп.3, д.55 корп.4 расположены на одном земельном участке. Судом установлено, что ООО «УК «АСПЭК-Мастер» является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах №№55 корп.1,2,3.

Актами осмотра территории (объекта) от 28.03.2017, 29.03.2017 фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 №18УР1701058, подтверждается, что ООО «УК «АСПЭК-Мастер» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по уборке тротуара, проезжей части придомовой территории от снега, скользкости, которая создает неудобства передвижению пешеходов и движению автотранспорта, тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан, именно в отношении территории, прилегающей к дому №55 корп.3.

По материалам дела суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Доводы заявителя о том, что должностными лицами перед началом внеплановой проверки ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не выполнены нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также ссылка заявителя на то, что осмотр территории проведен с нарушением закона, судом отклоняются. В данном случае объектом контроля являлась территория города, а не принадлежащие юридическому лицу помещения или территория.

При проведении регулярного осмотра территории района членом административной комиссии привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось. Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате их непосредственного обнаружения. Требовавшие взаимодействия проверочные мероприятия в отношении ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на данную ситуацию не распространяются.

Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию придомовой территории в зимний период, по проведению уборки тротуара, проезжей части придомовой территории от снега, скользкости, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории в зимний период, по удалению зимней скользкости   в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались все необходимые действия по соблюдению Правил №308.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Довод заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания составлено раньше срока фактического обнаружения состава правонарушения судом не принимается, поскольку административным органом 09.11.2017 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии с которым датой вынесения постановления следует считать 20 апреля 2017 года.  Протокол об административном правонарушении был составлен  и материалы административного дела были рассмотрены в присутствии законного представителя заявителя ФИО4

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления административной комиссией соблюден.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УК «АСПЭК-Мастер» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Суд считает, что с учетом обстоятельств, на которые указал заявитель (добровольное устранение правонарушения, совершение правонарушения впервые, иного комиссией не доказано) правонарушение, совершенное  обществом, не  создало существенной  угрозы охраняемым  общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО «УК «АСПЭК-Мастер» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Замечание  как  мера ответственности  за  совершение  вменяемого  правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является  для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о  его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ  не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 20.04.2017  №64 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» г. Ижевск.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                             Т.С.Коковихина