Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А73-15594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1202/2024
27 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 52;

от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/108;

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А73-15594/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>); акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 26.09.2022 № 1831-па «Об установлении публичного сервитута с целью размещения объекта газоснабжения» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 (площадь части 0,7 кв.м), имеющего местоположение: <...> (подпункт 29 пункта 1 постановления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток»).

Решением суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России, воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобах на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить.

Заявители кассационных жалоб, ссылаясь на пункты 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), указывают, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:9 изъят из оборота, что исключает возможность установления в отношении него публичного сервитута в целях обслуживания объекта газоснабжения.

Полагают, что сервитут установлен без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных Сил, что, по их мнению, может повлечь невозможность использования объектов военной инфраструктуры по прямому назначению.

В суде кассационной инстанции представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России на доводах жалоб настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

АО «Газпром Газораспределение ДВ» и администрация в представленных отзывах доводы кассационных жалоб отклоняют и просят оставить принятые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:9, площадью 3 354,42 кв.м, вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, о чем в ЕГРН 06.09.2012 внесена государственная регистрационная запись 27-27-04/002/2012-545.

В близи границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9, расположен газопровод 1988 года постройки.

11.08.2022 АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» обратилось в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в том числе в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в целях размещения (эксплуатации) объекта газоснабжения местного значения – «Распределительный газопровод высокого давления от ТЭЦ-2 г. Комсомольска-на-Амуре с кадастровым номером 27:22:0000000:5794», расположенного в том числе в пределах кадастрового квартала 27:22:0030701.

Постановлением администрации от 26.09.2022 № 1831-па установлен публичный сервитут в отношении части (0,7 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в целях эксплуатации газопровода, необходимого для обеспечения газо-, теплоснабжения населения, сроком на 49 лет (подпункт 29 пункта 1 постановления).

Не согласившись с постановлением администрации от 26.09.2022 № 1831-па в части подпункта 29 пункта 1, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого Кодекса не применяются.

Случаи и цели установления публичного сервитута предусмотрены в пункте 4 статьи 23 и статье 39.37 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газо-, теплоснабжения населения, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 этого Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Кодекса, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Согласно статье 39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления такого сервитута (подпункт 5 пункта 1).

При этом в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (подпункт 6 пункта 2 этой статьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 510-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суды обоснованно исходили из того, что для установления публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, важным критерием является назначение инженерного сооружения и публичные цели, в обеспечение которых устанавливается соответствующий публичный сервитут.

В рассматриваемом случае суды установили, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании ходатайства АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в целях эксплуатации объекта газоснабжения – Газопровод, местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, от ул. Городской до котельной МУП «Теплоцентраль» по ул. Пугачева, 84, с кадастровым номером 27:22:0000000:989, необходимого для организации газо-, теплоснабжения населения.

При этом из материалов дела следует, что публичный сервитут установлен в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в пределах границ охранной зоны (по 2 метра от оси газопровода) с учетом требований пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, согласно которому для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что публичный сервитут установлен на спорный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ. При этом доказательства того, что установление публичного сервитута в отношении спорного участка может повлечь ограничения в использовании объектов военной инфраструктуры или создаст угрозу их безопасности в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, сервитут установлен для эксплуатации газопровода, построенного в 1988 году, и за период более 30-ти лет эксплуатации сложились фактические отношения по свободному допуску (газопровод проходит вблизи земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9) на земельный участок для обслуживания объекта с целью безопасной, безаварийной и бесперебойной подачи природного газа потребителям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что принадлежащий обществу объект – газопровод предназначен для газо-, теплоснабжения населения, признав доказанной необходимость установления публичного сервитута в целях эксплуатации объекта газоснабжения, не усмотрев нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, приняв во внимание фактически сложившиеся отношения по допуску на земельный участок для обслуживания объекта, суды сделали правильный вывод, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого пункта постановления незаконным.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию учреждения по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А73-15594/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев