Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А67-9429/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-9429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-12507/2018 (3)) на определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9429/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (18.12.1989 г. р., место рождения: г. Тайга, Кемеровской области; адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по ходатайству должника ФИО5 о прекращении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2017 к производству суда принято заявление ФИО5 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А67-9429/2016.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением суда от 04.06.2019 (полный текст от 11.06.2019) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - гражданина ФИО5 по ее заявлению.

В ходе судебного заседания 06.08.2019, назначенного судом для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника – гражданина ФИО5 представителем должника ФИО5 – ФИО7 представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, отказом кредиторов финансировать процедуру, отказом двух саморегулируемых организаций представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2019 в удовлетворении ходатайства должника ФИО5 о прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 отказано.

С вынесенным определением не согласился ФИО5, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и прекратить процедуру реализации имущества гражданина ФИО5 в связи с отсутствием финансирования.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что возможность финансирования процедуры банкротства у должника отсутствует, кредиторы не выразили согласия финансировать процедуру. Судом нарушены положения постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91. Выводы суда о наличии имущества, которое при реализации компенсирует судебные расходы процедуры банкротства, неверные и ошибочные. Отсутствие финансирования является безусловным основанием для прекращения процедуры. Дальнейшее проведение процедуры увеличивает расходы должника.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому материалами дела о банкротстве ФИО5 подтверждается наличие имущества, достаточного не только для финансирования процедуры банкротства и выплаты финансовому управляющему вознаграждения, но и частичного погашения задолженности перед кредиторами. Полагает, что рассмотренное ходатайство финансового управляющего фактически направлено на пересмотр ранее вынесенного судебного акта (определение суда от 11.02.2019) в обход установленной законом процедуры обжалования принятого судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях. Просит определение суда от 25.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника, исходил из того, что на сегодняшний день материалы дела о банкротстве должника содержат информацию о достаточном имуществе, которое в дальнейшем при реализации покроет судебные расходы финансового управляющего, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему. Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) нарушит права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований за счет имеющейся конкурсной массы. Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Судом установлено, на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу письменное согласие участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в арбитражный суд не поступило.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2018 (полный текст 27.11.2018), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, была признана недействительной сделка - договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2015, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 545 000 руб. Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы в пользу ФИО5, который направлен финансовому управляющему ФИО6 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России). Исполнительный лист на взыскание в пользу ФИО5 в службу судебных приставов для его принудительного исполнения не предъявлялся и находится у арбитражного управляющего ФИО6

Таким образом, в материалах дела о банкротстве ФИО5 имеются доказательства наличия имущества, принадлежащего должнику стоимостью 545 000 руб.

Кроме того, должник имеет регулярный ежемесячный доход в виде заработной платы с места работы (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области), который также поступает в конкурсную массу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу необходимо установить не только отсутствие имущества должника на момент рассмотрения соответствующего ходатайства, но и невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Принимая во внимание, что должник располагает активами в виде дебиторской задолженности размером более 500 000 руб. и ежемесячного дохода, что свидетельствует о наличии источников для пополнения конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют делать безусловный вывод о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для осуществления расходов по делу.

Поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 308-ЭС16-13670.

Довод подателя жалобы о том, что возможность финансирования процедуры банкротства у должника отсутствует, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО5

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9429/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3