Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А53-18529/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18529/2020
город Ростов-на-Дону
29 марта 2021 года
15АП-19845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области: ФИО2, доверенность от 18.03.2021, удостоверение ТО № 026494;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу № А53-18529/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру»

к судебному-приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор»

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» (далее – заявитель, общество, ООО «Феникс Трейд Ру») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 01.06.2020 № 47077/20/61085-СД; об обязании отменить постановление от 01.06.2020 № 47077/20/61085-СД.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс Трейд Ру» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в материалах исполнительного производства не содержится документов, достоверно подтверждающих существование дебиторской задолженности. На момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали достоверные и достаточные сведения о наличии у должника бесспорного права требования к ООО «Феникс Трейд Ру». Информация и документы, подтверждающие наличие неисполненных денежных обязательств перед должником у заявителя не запрашивались, оценка наличия дебиторской задолженности не производилась. На момент вынесения оспариваемого постановления между ООО «Ростовский портовый элеватор» и ООО «Феникс Трейд Ру» имелся неразрешенный до настоящего времени судебный спор в рамках арбитражного дела № А53-47106/2019.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Феникс Трейд Ру» поступили возражения на представленный отзыв. Суд приобщил возражения к материалам дела.

Определением от 16.03.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону находится сводное исполнительное производство в отношении должника: ООО «Ростовский портовый элеватор» (далее - Должник), взыскатель - МИФНС России № 23 по Ростовской области.

По состоянию на 01.06.2020 остаток долга составляет 3 532 089,97 руб., исполнительский сбор 292 333,46 руб., а всего - 3 824 423,43 руб.

Должник ООО «Ростовский портовый элеватор» в рамках предложений по исполнению исполнительного документа сообщил судебном приставу о наличии дебиторской задолженности в размере 5 000 000 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением поставщиком ООО «Феникс Трейд Ру» обязательств по поставке товара по договору б/н от 24.12.2019, оплата которого произведена ООО «Ростовский элеватор» платежным поручением № 5000 от 27.12.2018.

01 июня 2020 в рамках исполнительного производства № 47077/20/61085-СД судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, в соответствии с которым было обращено взыскание на принадлежащее Должнику имущественное право требование в виде дебиторской задолженности, возникшей из правоотношений между ООО «Ростовский портовый элеватор» и ООО «Феникс Трейд Ру» в пределах суммы 3 532 089,97 руб., исполнительский сбор 292 333,46 руб., а всего - 3 824 423,43 руб.

ООО «Феникс-Трейд Ру» обратился в суд с настоящим заявлением о признании указанного постановления незаконным, указывая, что на момент его вынесения оспариваемого постановления дебиторская задолженность оспаривалась в суде, не являлась подтвержденной в бесспорном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с Федеральным законом или исполнительным документом.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Дебиторская задолженность как имущественное право является одним из объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на нее взыскание может быть обращено так же как и на иное имущество должника.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 01.06.2020 соответствует требованиям статьи 76 Закона об исполнительном производстве и не нарушает законные права общества.

Так, указанное постановление вынесено с учетом мнения взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, в пределах суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства. Обстоятельств исключающим возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренных частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления между ООО «Ростовский портовый элеватор» и ООО «Феникс Трейд Ру» имелся неразрешенный до настоящего времени судебный спор в рамках арбитражного дела № А53-47106/2019, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит такого рода ограничений при совершении судебным приставом действий по обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А53-47106/2019 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2020 по делу № А53-47106/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» взыскано 5 534 383,49 руб., в том числе 5 000 000,00 руб. основной задолженности и 534 383,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста указанного судебного акта следует, что предметом рассмотрения являлись отношения сторон по исполнению ООО «Феникс Трейд Ру» договора б/н от 24.12.2019 по поставке товара, оплата которого произведена ООО «Ростовский элеватор» платежным поручением № 5000 от 27.12.2018.

При этом в решении суда по делу № А53-47106/2019 судом отклонены доводы ООО «Феникс Трейд Ру» о том что, его обязательства перед ООО «Ростовский элеватор» по спорному договору выполнены в полном объеме, товар на сумму 5 000 000,00 руб. был переоформлен путем переписи с карточки на карточку элеватором ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш». Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4277/2019 с ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» в пользу ООО «Феникс Трейд Ру» взыскано 97 127 390,11 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» обязательств по договору перевалки груза № 45/06.18-пр от 21.06.2018. В ходе рассмотрения дела № А53-4277/2019 судом установлено отсутствие у ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» письменного поручения со стороны ООО «Феникс Трейд Ру» о переписи товара на лицевую карточку ООО «Ростовский портовый элеватор». Кроме того, в отраслевой форме ЗПП-12, подтверждающей перепись продукции, обязательно должен расписаться собственник товара, но данная форма у ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» отсутствует. Более того, в судебном заседании по делу №А53-4277/2019 представители ООО «Феникс Трейд Ру» утверждали, что такого поручения общество не давало и с переписью они не согласны.

Суд, в рамках дела № А53-4277/2019, взыскал с ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» сумму убытков исходя из общего количества товара, включая объем товара, который являлся предметом договора поставки от 24.12.2018, поскольку в подтверждение доводов о списании по указанию ООО «Феникс Трейд Ру» в адрес иных лиц товара, доказательств ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» не представило.

Таким образом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу № А53-4277/2019, вступившим в законную силу, установлено отсутствие переписи товара.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, действительность дебиторской задолженности, взыскание на которую обращено оспариваемым постановлением, подтверждена судебными актами, в том числе вступившими в законную силу.

Рассматриваемая дебиторская задолженность, является действительной, документально подтвержденной, в связи с чем может выступать в качестве объекта для взыскания в рамках исполнительного производства.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя предприниматель суду не представил.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда от 19.10.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу № А53-18529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева