Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-237385/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237385/20
г. Москва
19 июля 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-237385/20,

принятое судьей Кантор К.А. (шифр судьи 127-1741)

по иску Товарищества собственников жилья

«Дом на Ленинском «Вертикаль» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сирмионе» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Сирмионе» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 304 749 руб. 90 коп., подогрев вентиляции в сумме 333 239 руб. 90 коп., целевого сбора (техническое обслуживание) в сумме 928 000 руб. 32 коп., расходов на электроэнергию (места общего пользования) в сумме 698 586 руб. 78 коп..

Решением суда от 07.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» отказано.

ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Сирмионе» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений, по вышеназванному адресу, общей площадью 793 кв. метров, и фактическим потребителем услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 304 749 руб. 90 коп., подогрев вентиляции в сумме 333 239 руб. 90 коп., целевого сбора (техническое обслуживание) в сумме 928 000 руб. 32 коп., расходов на электроэнергию (места общего пользования) в сумме 698 586 руб. 78 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 года № 301-ЭС16-2488, обязательства по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходят к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации. В противном случае прежняя управляющая компания будет удерживать денежные средства безосновательно, поскольку оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы, при изменении способа управления домом влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Как установлено судом, протоколом № 1 от 18.09.2020 года собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости», с которым заключен договор управления № 1 от 21.09.2020 года.

Таким образом, обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с 21.09.2020 года перешли к третьему лицу, равно как и право получения и распоряжения от имени собственников денежными средствами на указанные цели.

В соответствии с частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Услуга «подогрев вентиляции» в указанном перечне отсутствует.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов за техническое обслуживание, на электроэнергию (места общего пользования) соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, с обоснованием тарифов, показаний прибора учета, площади и иных показателей, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021 г. по делу №А40-237385/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова