Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-66904/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61430/2024-ГК

Дело № А40-66904/21
город Москва
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка ТРАСТ (ПАО), ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу № А40-66904/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ПАО «Научно-производственный центр «НИИЭС», ООО «Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, ПАО НБ «Траст», государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости года Москвы, ООО «Ратон»


о восстановлении положения


при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенностям от 18.12.2023 г., от 17.05.2023 г.,

диплом 107718 1231346 от 15.07.2022 г.;

от третьего лица ПАО НБ «Траст»: ФИО3 по доверенности от 20.09.2024 г.,

диплом ВСБ 0600231 от 01.07.2004 г.;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) и Правительства Москвы (далее – правительство, далее совместно – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственный центр «НИИЭС» (далее – ПАО «НПЦ «НИИЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, далее совместно – ответчики) с требованиями: - о признании самовольной постройкой здания, расположенного по адресу: <...>; - об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снеси спорное здание, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечению благоустройства освобожденной территории с возложением расходов на ответчиков; - о признании зарегистрированного права собственности ПАО «НПЦ «НИИЭС» на помещение с кадастровым номером 77:04:0001014:3424 в составе здания с адресным ориентиром: <...>, и кадастровым номером 77:04:0001014:3420 отсутствующим; - о признании зарегистрированного права собственности ООО «Строймонтаж» на помещение площадью 360,7 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:9028 и помещение площадью 414,2 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:9029 по адресу: <...>, отсутствующим; - о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0001014:3420 и помещения с кадастровым номером 77:04:0001014:3424 в составе указанного объекта незавершенного строительства по адресному ориентиру: <...>; - о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0001014:1079 и адресным ориентиром: <...>; - о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами 77:04:0001001:9028, 77:04:0001001:9029, 77:04:0001014:2985, 77:04:0001014:2986, 77:04:0001014:2987, 77:04:0001014:2988, 77:04:0001014:2989, 77:04:0001014:2990, 77:04:0001014:2991, 77:04:0001014:2992, 77:04:0001014:2993, 77:04:0001014:2994, 77:04:0001014:2995, 77:04:0001014:2996, 77:04:0001014:2997, 77:04:0001014:2998, 77:04:0001014:2999, 77:04:0001014:3000, 77:04:0001014:3001, 77:04:0001014:3002, 77:04:0001014:3003, 77:04:0001014:3004, 77:04:0001014:3005, 77:04:0001014:3006, 77:04:0001014:3007, 77:04:0001014:3008, 77:04:0001014:3009, 77:04:0001014:3010, 77:04:0001014:3521, учтенные в составе здания с кадастровым номером 77:04:0001014:1079 и адресным ориентиром: <...>; - об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: <...>, от здания, расположенного по спорному адресу, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков всех расходов; - об обязании ответчиков в месячный срок с момента сноса здания, расположенного по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию указанного здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ответчиков всех расходов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости), общество с ограниченной ответственностью «Ратон» (далее – ООО «Ратон»; далее совместно – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, требования удовлетворены, за исключением требования об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: <...>, от спорного здания.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем судом установлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» и Банк Траст (ПАО) обращались в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 19.04.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» и Банк Траст (ПАО) обратились с апелляционными жалобами, в которым просят отменить обжалуемое определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указывает, что:

- 22.09.2023 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» заключен договор уступки прав (требования) № 0729-23Ц в соответствии с которым Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» требования Цедента, возникшие из кредитных договоров и иных обеспечительных договоров, обязанным по которым являлись, в том числе ПАО «НПЦ «НИИЭС» и ООО «Строймонтаж», возникшие, в том числе, из:

- Договора кредитной линии № 5874-13/КЛ от 27.12.2013;

- Договора поручительства юридического лица № 18.Д01/14.271/5 от 22.10.2019; - Договора о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 5874-13/И1 от 27.12.2013; - Договора залога имущества № 5874-13/3 от 27.12.2013;

- Договора о последующей ипотеке (залога здания/помещения/сооружения) № 5875-13/И1 от 27.12.2013;

- Договора последующего залога имущества № 5875-13/3 от 27.12.2013, заключенных между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ПАО «НПЦ НИИЭС».

В данном случае договор уступки прав требований был заключен по результатам торгов по продаже прав требований, что подтверждается Протоколом о результатах электронного аукциона РАД-341763 от 21 сентября 2023 г., опубликованном в сети интернет: https://catalog.lot-online.ru/index.php?dispatch=products.view&product;_id=732955.

Оплата Цены по Договору произведена Цессионарием, что подтверждается платежными поручениями №16713 от 25.09.2023, №6 от 02.10.2023 на общую сумму в размере 2 700 000 000 рублей.

03.10.2023 г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Гардинер Рекорсиз Северо-Запад» подписан акт приема-передачи прав, согласно которому права (требования) по Договорам кредитной линии и обеспечительным договорам переданы Цессионарию.

Правопреемником ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» является ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 0729-23Ц от 22.09.2023.

Отказывая в удовлетворении заявлений ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» о процессуальной замене третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что:

- Договор уступки прав (требований) № 0729-23Ц заключен 22.09.2023, то есть спустя более двух лет с даты возбуждения производства по настоящему делу.

- заключая данный договор уступки в отношении прав залогодержателя, Публичное акционерное общество «Национальный Банк «ТРАСТ» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» (Цессионарий) знали и не могли не знать о нахождении в производстве суда настоящего дела № А40-66904/21-125-453 по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы о признании предмета залога самовольными постройками.

- договор уступки прав (требований) № 0729-23Ц совершен и о процессуальной замене заявлено значительно позднее назначения Арбитражным судом города Москвы повторной судебной строительно-технической экспертизы определением суда от 06.06.2023 и до рассмотрения спора по существу;

- в рамках настоящего дела заявлено о процессуальном правопреемстве Залогодержателя, когда объектом залога является объект, признанный самовольной постройкой, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2024 г.;

- с даты вступления в законную силу судебного акта о признании объекта самовольной постройкой такой объект не является объектом гражданского оборота, поэтому возникновение, перехода права в отношении такого объекта не происходит;

- в отношение у объекта ипотеки статуса объекта гражданского оборота передача прав залогодержателя не влечёт юридических последствий, что исключает правопреемство;

- в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0001014:3424 с момента принятия судом к производству искового заявления по настоящему спору внесены записи о запрете регистрационных действий.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Гражданское законодательство также предусматривает иные способы прекращения обязательств: отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, вынесение акта государственного органа или органа местного самоуправления, смерть гражданина, ликвидация юридического лица (статьи 409 - 419 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в результате заключения договора уступки права (требований) № 0729-23Ц от 22.09.2023 прав и обязанности кредитора ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по оформленным обязательствам перешли от Банка к ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад».

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В свою очередь, материальное правопреемство заключается в переходе субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, по тому или иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством.

В связи с доказанностью перехода субъективных прав и обязанностей в материальном правоотношении от Банка к Обществу по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве третьего лица, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года по делу №А40-66904/21 отменить, заявление ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» - удовлетворить.

Произвести замену третьего лица ПАО НБ «Траст» по делу №А40-66904/21 на ООО «Гардинер Ресорсиз Северо-Запад» в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Бондарев А.В.