Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А55-19695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19695/2019
26 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер», г. Кранодар

от 24 июня 2019 года

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2019 года

от административного органа – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отменен постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания № 18-10/40 от 28.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный орган явку представителя не обеспечил. Возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 36-37).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти (далее по тексту — Административный орган) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №18-10/49 (л.д. 20-21).

Административным органом установлено, что 16.03.2018 г. при проведении общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» (далее по тексту — ТОО ЗПП «Щит») в магазине Магнит, по адресу: <...> лег Октября, 49, АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, а именно: в магазине на реализации находились с истекшим сроком годности:

- сироп «Лимон» на ароматизаторах пастеризованный по цене 38 руб. 90 коп. за 1 шт. объемом 250 мл, упакован в пластиковую бутылку, изготовитель ТД «Холдинг», г. Краснодар, ш.к. 2010001408970, дата выработки 03.09.2017, срок годности – 180 суток – истекший срок годности продукта составил 14 суток;

- майонез «Сдобри провансаль» м.д.ж. 67% в пакете массой 400 гр., по цене 69 руб. 90 коп. за шт., изготовитель «Самарский жирокомбинат», ш.к. 4600528347500, дата выработки 12.12.2017, срок годности 90 суток при температуре от 0 до + 10 градусов по Цельсию – истекший срок годности продукта составил 4 суток;

- сырный продукт Колбасный «Янтарный лидер» по цене 79 руб. 90 коп. за 1 кг, масса 450 гр., на сумму 35 руб. – истекший срок годности продукта составил 1 сутки 17 часов.

Кроме того, в продаже находились продукты, на которых отсутствовала необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора и подтверждающая его качество и безопасность:

- сырный продукт Колбасный «Янтарный лидер» по цене 79 руб. 90 коп. за 1 кг, масса 450 гр., на сумму 35 руб. – отсутствовала маркировка от изготовителя с датой выработки. Продукт упакован продавцом в полиэтиленовую пленку, удалены клипсы, т.е. края обрезаны, наклеена этикетка магазина с информацией о дате фасовки 14.03.2018 и сроке реализации с момента фасовки 12 часов – нарушен срок хранения фасованных продуктов с короткими сроками хранения.

По результатам рассмотрения протокола, 28.05.2019 административным органом вынесено Постановление о назначении административного наказания №18-10/40 (далее по тексту — постановление), которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №18-10/40 от 28.05.2019.

В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТОО ЗПП «Щит» обратилось с заявлением в Административный орган о нарушении АО «Тандер» требований Технического регламента Таможенного союза.

В обосновании своих требований ТОО ЗПП «Щит» предоставило решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 (л.д. 58-61).

Вышеназванным решением действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с истекшим сроком годности, реализации некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающей его качество и безопасность, признаны противоправными.

Посчитав данное решение надлежащим доказательством вины АО «Тандер» Административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности общества, в связи с чем вина общества судом не исследовалась и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Таким образом, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При этом, согласно статьи 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, установленные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018, не имеют отношения к такому элементу состава административного правонарушения как субъективная сторона и соответственно не являются доказательством вины Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не позволяющие использовать имеющиеся в деле документы в качестве доказательств.

Общество ссылается в заявлении на то, что оно не было извещено о времени и месте производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом, что лишило его возможности представить свои мотивированные объяснения по существу вменяемого нарушения, при этом общество указывает, что факт нарушения установлен административным органом на основе поступивших к нему материалов, в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие обоснованность и достоверность произведенных измерений расстояния, что является существенным обстоятельством в целях установления события вменяемого административного правонарушения.

Административный орган 28.05.2019 составил протокол об административном правонарушении № 18-10/40. Представитель АО «Тандер» на составлении протокола не присутствовал.

Суд, изучив материалы дела, признает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно п. 24.1 Постановления №10 КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, административный орган представил уведомление от 06.02.2019, согласно которому законный представитель АО «Тандер» приглашается для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения 11.04.2019 на 15 час. 00 мин., а также уведомление от 11.04.2019 – для составления протоколов об административном правонарушении в территориальный отдел административного органа в г. Тольятти 15.05.2019 на 11 час. 00 мин. (л.д. 50-55). Уведомление содержит предупреждение о том, что в случае неявки представителя Общества, протокол будет составлен в его отсутствие.

Данные уведомления направлены АО «Тандер» по адресу: <...>.

Протокол № 18-10/49 об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» составлен 15.05.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и приглашалось на рассмотрение на 28.05.2019 на 12 час. 00 мин. Протокол направлен почтой, в соответствии с почтовым идентификатором получен 22.05.2019. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица.

АО «Тандер» не отрицает получение уведомлений, однако ссылается на то, что в них не указано, по факту какого правонарушения общество вызвано на составление протоколов, что заведомо ведет к невозможности со стороны общества воспользоваться своим правом на защиту при составлении протокола.

Проанализировав содержание уведомлений, суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о его составлении.

Из буквального прочтения уведомлений следует, что АО «Тандер» приглашается на составление нескольких протоколов об административном правонарушении.

Направление законному представителю юридического лица одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, однако в таком извещении должны быть указаны не только дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях, но и количество протоколов, вменяемые правонарушения, а также статьи КоАП РФ, по которым лицо привлекается к административной ответственности.

Между тем, из уведомлений не представляется возможным установить, совершение каких именно правонарушений вменяется АО «Тандер» и по каким статьям КоАП РФ будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах указанные уведомления от 06.02.2019 и 11.04.2019 не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего извещения юридического лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств надлежащего извещения АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административным органом не представлено.

Административный орган 15.05.2019 составил протокол об административном правонарушении № 18-10/49. Представитель АО «Тандер» на составлении протокола не присутствовал.

АО «Тандер» получило по почте протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В случае не явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола.

Согласно статье 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.4. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1)о назначении времени и места рассмотрения дела;

2)о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления о рассмотрении административного дела от Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области — ФИО4.. вынесшего обжалуемое постановление.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следовало в трехдневный срок направить его копию должностному лицу, уполномоченному рассматривать настоящее дело, которое в свою очередь должно принять меры к извещению АО «Тандер» о дате и месте рассмотрения дела.

Данная позиция подтверждена решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 12-221/2016 от 27.07.2016, Постановлением Верховного Суда от 15.05.2006 по делу №6-АД06-1, где указано, что уведомление не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом, неуполномоченным решать вопрос о вызове лица, до поступления дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному на это, и решения вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела.

По мнению суда, наличие в материалах дела такого извещения, не освобождает должностное лицо, уполномоченное рассматривать административное дело, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности был нарушен, поскольку Главным государственным санитарным врачом по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области — ФИО4, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела в разумный срок, повлекло нарушение прав АО «Тандер».

Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, установленные в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018, не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законодательству об административных правонарушениях не известен институт преюдиции. КоАП Российской Федерации не содержит норм, аналогичных положениям ст. 60 ГПК Российской Федерации, частям 2 - 4 ст. 69 АПК Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 данного Кодекса) и названный Кодекс не содержит указания на возможность применения процессуального закона по аналогии, равно как и не предусматривает аналогии права.

Таким образом Административный орган должен был самостоятельно исследовать все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным орган допустил грубые нарушения ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:

Административный орган фактически не провел внеплановую проверку в случае, когда законом предписано ее проведение.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении послужило обращение Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» (далее — общественная организация).

Общественная организация представила Административному органу решение Автозаводского районного суда Самарской области от 10.07.2018 и акт о проведении мероприятий общественного контроля № 362 от 16.03.2018.

В своем обращении общественная организация указала, что действия АО «Тандер», выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе обращения юридических лиц о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в настоящем деле сообщение, квалифицированное по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ, т.е. угроза жизни и здоровью).

Однако, в нарушение положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Административным органом распоряжение или приказа о проведении внеплановой выездной проверки не выносилось.

Поступившие от общественной организации материалы являются поводом проведения проверки, но их недостаточно для привлечения к административной ответственности, поскольку элементы состава нарушения при проведении общественного контроля не исследовались, и не должны были исследоваться, поскольку не относится к компетенции общественной организации.

В рассматриваемом случае административный орган не должен был ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а был обязан принять необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, проверить содержащиеся в них сведения о наличии события и исследовать элементы состава административного правонарушения. Данные действия контролирующим органом произведены не были.

Настоящий вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А13-1330/2016, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 по делу № А53-10741/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А56-35641/2016, Постановление 11ААС от 12.04.2017 по делу № А55-30297/2016, Постановление 11ААС от 12.04.2017 по делу № А55-30190/2016).

В нарушение положении 294-ФЗ контролирующий орган не получил согласование внеплановой выездной проверки Общества в органах прокуратуры.

В соответствие с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является угроза причинения вреда жизни внеплановая выездная проверка может быть проведения по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2, пункте 2.1. части 2 статьи 10 органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что орган государственного контроля получил согласование проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры в порядке, установленном ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» н что прокурором или его заместителем было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки вдень поступления этих документов.

В силу статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок и влекут недействительность ее результатов.

Административным органом нарушены требования ст.ст. 37-39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора). При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, при получении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Административный орган должен был уведомить АО «Тандер» (продавца) о данном факте и провести проверку достоверности полученной информации.

Вышеперечисленные действия в нарушении ст.ст. 37-39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» Административным органом выполнены не были.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти № 18-10/40 о назначении административного наказания от 28.05.2019 незаконным и подлежащим отмене, требования АО «Тандер» - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 18-10/40 от 28.05.2-19 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко