Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А40-246913/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20043/2021

Дело № А40-246913/20
г. Москва
13 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЭРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-246913/20, принятое по исковому ООО "Славянка-Снаб" (ОГРН <***>) к ООО "ЭРА" (ОГРН <***>) о взыскании 86 000 руб. 00 коп. долга по договору- заявке №130 от 19.02.2020 г., 2 505 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 02.11.2020, с последующим начислением на сумму долга (86 000 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка-Снаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ответчик) о взыскании 86 000 руб. 00 коп. долга по договору- заявке №130 от 19.02.2020 г., 2 505 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 02.11.2020, с последующим начислением на сумму долга (86 000 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 15.03.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор-заявка № 130 от 19.02.2020г. (далее - Заявка) на перевозку груза по маршруту г.Новороссийск (Краснодарский край) - г.Тольятти (Самарская область) автотранспортом марки МАН г/н <***> с прицепом г/н <***> в срок 21.02.2020-24.02.2020.

Стоимость перевозки груза составляет 86 000 рублей с НДС.

Принятый к перевозке груз был доставлен в указанное в заявке место разгрузки в установленный срок. Оплата за перевозку груза происходит в течение 10-15 банковских дней на основании оригиналов товарно-транспортных накладных.

28.02.2020 в адрес ответчика по адресу, указанному в п.1 Заявки, были отправлены товарно-транспортные документы на выполненную перевозку груза, УПД № 396 от 24.02.2020 и счет на оплату № 150 от 24.02.2020г. за услуги по перевозке груза в соответствии с Заявкой, для оплаты суммы за перевозку груза заказным письмом с уведомлением.

Однако, оплата за перевозку груза в размере 86 000 рублей с НДС на счет ООО «Славянка-снаб» не поступила, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 02.11.2020 в размере 2 505 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования обоснованными в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в обоснование исковых требований, в материалы дела представил доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, факт оказания услуг по перевозке груза и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика, а также соблюдения претензионного порядка.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со положениями ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности по оплате установлен и документально подтвержден, суд первой инстанции правильно признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения условий договора, требования истца документально не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и правомерно отклонено с учетом следующего.

В пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В то же время, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рамках настоящего дела требование о взыскании процентов заявлено именно на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для снижения суммы подлежащих взысканию процентов, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положений не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40-246913/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Т.В. Захарова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00