Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-72307/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1330/2023

Дело № А41-72307/22
16 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Континент» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-72307/22, по иску муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Континент» о взыскании,

при участии в заседании:

от МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» - ФИО2 по доверенности от 23.05.2022;

от ООО «Новый Континент» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2021;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Инженерные сети г. Долгопрудного» (далее – предприятие, МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Континент» (далее – общество, ООО «Новый Континент», ответчик) о взыскании 1 033 617, 62 руб. задолженности по договору N 21ТЖ за май 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-72307/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, дополнения к апелляционной жалобе, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.03.2022 N 21ТЖ (с учетом приложений), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация; РСО) обязуется осуществлять поставку ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления по адресу: <...> дома №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 126, а абонент (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной коммунальной услуги по отоплению за май 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В рассматриваемом случае стороны при расчетах применяют схему – оплата в течение отопительного периода.

Пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) в МКД не установлены, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Такой норматив установлен Постановлением главы городского округа Долгопрудный Московской области от 09.11.2007 N 1211-ПГ (с последующими изменениями).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, ответчиком произведена оплата тепловой энергии за 7 месяцев отопительного периода в соответствии с выставленными истцом платежными документами исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Однако между сторонами возникли разногласия относительно начисления платы за отопление при способе оплаты 7/12 свыше 7 месяцев отопительного периода.

Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика относительно недопустимости начисления платы за отопление при способе оплаты 7/12 свыше 7 месяцев отопительного периода по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 603) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

В рассматриваемом случае, на основании постановления главы города Долгопрудный от 30.12.2009 № 1473-ПГ «О внесении изменений в постановление главы города от 09.11.2007 № 1211-ПГ» установлен норматив на отопление равный 0,025714 Гкал/кв.м./месяц, при этом согласно примечанию начисление платы за отопление в жилых домах производиться в течение семи месяцев: январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь (сезонная оплата услуги отопления).

Апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением главы города Долгопрудный от 28.03.2017 N 177-ПА/н внесены изменения в постановление главы города от 09.11.2007 № 1211-ПГ, согласно которым в приложении к постановлению изменено содержание примечания: «Начисление платы за отопление в многоквартирных и жилых домах, расположенных на территории г.о. Долгопрудный, производится в течение отопительного периода. Сроки начала и окончания отопительного периода ежегодно устанавливаются постановлением администрации г. Долгопрудного».

Вместе с тем, доводы истца о том, что в условиях установления постановлением администрации г. Долгопрудного отопительного периода до 12.05.2022 ответчик обязан оплатить тепловую энергию за период с 01.05.2022 по 12.05.2022, противоречат применимым нормам права.

По мнению истца, окончание отопительного сезона необходимо рассчитывать в сутках до даты фактического прекращения подачи коммунальной услуги по отоплению.

Определение «норматив потребления коммунальной услуги» установлено в пункте 2 Правил № 354 - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии прибора учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Пунктом 18 приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) определена формула расчета указанного норматива, который представляет собой отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии), к произведению общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (общей площади жилых домов) и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

В рассматриваемом случае, норматив потребления тепловой энергии равный 0,025714 Гкал/кв.м./мес. установлен исходя из семимесячного отопительного периода.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд исходит из того, что размер норматива, установленный постановлением главы города Долгопрудный от 30.12.2009 № 1473-ПГ, не был подвергнут изменению в результате внесения постановлением главы города Долгопрудный от 28.03.2017 N 177-ПА/н изменений в постановление главы города от 09.11.2007 № 1211-ПГ.

Таким образом, действующие нормативы, определенные согласно требованиям Правил № 306, рассчитываются исходя из количества тепловой энергии потребляемой МКД за один отопительный период, который определен как 7 месяцев.

Следовательно, в силу приведенных выше нормативных положений, исчисляемая по нормативу плата за тепловую энергию, потребленная на отопление во время отопительного периода, вносится семью равными платежами в течение семи месяцев.

Вопреки доводам истца, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги по отоплению в разбивке по дням.

Ввиду того, что норматив 0,025714 Гкал/мес. на 1 кв. м определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода равного семи месяцам, норматив подлежит применению для определения платы за отопление в течение семи месяцев.

При этом фактическая дата включения и отключения отопления не имеет никакого значения при расчете размера платы.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, а также сложившейся правоприменительной практике (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 N Ф05-5443/2022 по делу N А41-33900/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2022 N Ф07-10328/2022 по делу N А05-10708/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 N Ф09-6176/22 по делу N А60-44559/2021).

Правовая позиция истца основана на ошибочном толковании закона и противоречит цели установления норматива на отопление, представляющего собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течение месяца, полномочием на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предложенный истцом порядок расчета размера платы за отопление с применением норматива исходя из фактических дней поставки противоречит императивно установленному порядку расчета размера платы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-72307/22 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, а апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, взысканию с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ООО «Новый Континент» подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-72307/22 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ООО «Новый Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова