Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-273176/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39966/2023

Дело № А40-273176/22
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУКОИЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года

по делу № А40-273176/22, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО "РИЧСАЙКЕР"

к ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ", ООО "ОМЕГА"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика: от ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" - ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, от ООО "ОМЕГА" - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

ООО РИЧСАЙКЕР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и ООО «ОМЕГА» о взыскании 2 724 000 руб. в солидарном порядке.

В суде первой инстанции истцом заявлен отказ от иска к ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг», который не был рассмотрен судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец представил самостоятельный отказ от иска к ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг», адресованный суду апелляционной инстанции (ст.49 АПК РФ).

Названный отказ соответствует закону, не нарушает прав иных лиц. В связи с чем, исходя из принципа процессуальной экономии, принимается судебной коллегией.

Производство по делу в части требований к ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец ссылается на то, что между ООО РИЧСАЙКЕР (далее - Покупатель, Истец) был заключен договор поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 (далее - Договор) с ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее - Поставщик, Ответчик 1).

В связи с тем, что Поставщик не располагал свободной продукцией на декабрь месяц 2022 года по причине того, что весь объем данной продукции законтрактован за клиентами, Поставщик предложил Покупателю заключить трехстороннее соглашение на поставку ранее выкупленных ООО «Омега» (далее - Продавец, Ответчик 2) нефтепродуктов, которые находились на хранении у Поставщика. Поставщик объяснял это тем, что крупные поставщики ГСМ зачастую продают своим клиентам единоразово большой объем продукции, который клиент технически не может забрать у Поставщика в полном объеме и поэтому оставляет Поставщику на хранение. Впоследствии невыбранный клиентом оставшийся объем продукции по согласованию сторон может быть продан третьим лицам.

В связи с указанным, между Ответчиком 1, Ответчиком 2 и Истцом были заключены два дополнительных соглашения к указанному договору: дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2022 на поставку 20 тн Дизельного топлива ЕВР, марки ДТ-З- К5, ГОСТ 32511-2013 на сумму 1 370 000,00 руб. с датой поставки - до 06.12.2022, дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2022 на поставку 20 тн Дизельного топлива ЕВР, марки ДТ-З-К5, ГОСТ 32511-2013 на сумму 1 354 000,00 руб. с датой поставки - до 05.01.2023.

Согласно условий данных дополнительных соглашений Поставщик передает Покупателю товар, Покупатель оплачивает данный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика (п. 5 соглашений). При этом согласно п. 4 соглашений Поставщик несет солидарную ответственность перед Покупателем за своевременное исполнение обязательств Продавцом по настоящим соглашениям, а именно:

В силу п. 4.1 соглашений в случае неисполнения Продавцом обязательств по поставке Товара в рамках настоящего Дополнительного соглашения Покупатель вправе требовать их исполнения от Поставщика в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.2 соглашений Поставщик несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Продавцом всех обязательств по настоящему Дополнительному соглашении и Договору, в том числе:

4.2.1. уплаты неустойки за не поставку Товара Продавцом в размере 5% от суммы поставки, указанной в настоящем Дополнительном соглашении;

4.2.2. уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки Товара Продавцом . в размере от суммы, указанной в настоящем Дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

На основании выставленных ООО «Омега» счетов № 0048 от 30.11.2022 и № 0053 от 05.12.2022 за поставку дизельного топлива ООО РИЧСАЙКЕР была произведена предоплата на сумму 1370000,00 рублей (что подтверждается платежным поручением № 1250 от 01.12.2022) и на сумму 1354000,00 рублей (что подтверждается платежным поручением № 1265 от 05.12.2022).

Таким образом, свои обязательства по оплате товара Покупатель выполнил надлежащим образом.

Однако после получения оплаты по указанным договорным документам контактное лицо Поставщика перестал выходить на связь, а поставка нефтепродуктов не была произведена.

При рассмотрении ходатайства о фальсификации договор поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 с дополнительными соглашениями от 30.11.2022 № 1 и от 05.12.2022 № 2, суд установил отсутствие у сторон оригиналов данных документов. В связи с отсутствием оригиналов документов, необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы по проверке заявления о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ввиду невозможности проведения судебной экспертизы, а также в виду отсутствия требований к ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии процессуальной необходимости в проверке заявления ответчика о фальсификации и возможности разрешить спор по иным доказательствам, подлинность которых участниками спора не оспаривается.

Поскольку Истцом была перечислена предоплата за дизельное топливо в размере 2 724 000,00 руб. (платежные поручения № 1250 от 01.12.2022 на сумму 1 370 000,00 руб. и № 1265 от 05.12.2022 на сумму 1 354 000,00 руб.) в адрес ООО «Омега» (Ответчик 2), а поставка дизельного топлива не исполнена этим лицом, то сумма полученной предоплаты за товар, не переданный продавцом подлежит взысканию в соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ с лица, получившего предоплату. Таким образом, уплаченная предоплата подлежит взысканию с Ответчика 2 - ООО «Омега».

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика ООО «Омега» в сумме 36 620 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150266-268, пунктом 3 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Принять отказ ООО РИЧСАЙКЕР от иска к ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг». Производство по делу в указанной части прекратить, в части взыскания с ООО «Омега» в пользу ООО РИЧСАЙКЕР 2 724 000 руб. основного долга, 36 620 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года по делу № А40-273176/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи Е.А. Сазонова


О.О. Петрова






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.