Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А65-6568/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6568/2018
г. Самара
21 июня 2022 года
11АП-7328/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Поповой Г.О., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 (вх.232) об истребовании у АНООО «ШНТ» сведения об обучении ФИО3,

в рамках дела № А65-6568/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5, г.Казань (далее – заявитель, кредитор) о признании гражданина РФ ФИО4 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 420124, РТ, <...> (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018г. заявление ФИО5, г.Казань было признано обоснованным и в отношении гражданина РФ ФИО4 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Казань введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда РТ от 12.07.2018г., ФИО4 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 420124, РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на срок 3 месяца, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 об истребовании у АНООО «ШНТ» сведения об обучении ФИО3 (02.02.2010г.р.), а именно кто и в каком размере производит оплату за обучение, начиная с 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 произведено процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов ФИО4 с Акционерного общества КБ «РосинтерБанк» на ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 об истребовании у АНООО «ШНТ» сведения об обучении ФИО3 (02.02.2010г.р.), а именно кто и в каком размере производит оплату за обучение, начиная с 12.07.2018.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор указывает, что в ходе процедуры реализации имущества должника, ФИО2 стало известно о расходах должника на обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (02.02.2010г.р.) в Автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация «Школа новых технологий».

Кредитор самостоятельно обратился с запросом об истребовании у АНООО «Школа новых технологий» сведений об обучении ФИО3 (02.02.2010г.р.), а именно кто и в каком размере производит оплату за обучение, начиная с 12.07.2018г. Не получив ответа, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. Кредитор полагает, что обучение в АНООО «Школа новых технологий» является платным и носит дорогостоящий характер.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что документы, приобщенные к материалам дела в рамках настоящего обособленного спора, представлены не за весь период, истребуемый кредитором, также из них не усматривается, кто платил и в каком размере за каждый год. Значит, финансовый управляющий должника представил в дело несоотносимые доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, в силу следующего.

Правила истребования арбитражным судом доказательств по делу содержатся в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств сам по себе не является нарушением норм процессуального права и не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим представлены копии следующим документов: договор об оказании платных образовательных услуг №Ш85-20 от 15.06.2020, договор №108-19ш от 28.08.2019 об оказании образовательных услуг по программе начального общего образования, квитанции от 22.08.2019, от 06.09.2019, от 09.06.2020, справка исх.№17 от 11.05.2021, справка исх.№315 от 22.12.2021, справка исх.№46 от 22.12.2021, справка исх.№314 от 22.12.2021.

Из указанных документов следует, что ФИО3 в 2019, 2020, 2021 годах проходила обучение в АНООО «Бала-Сити» (2019, 2020 годы), АНООО «Школа новых технологий» (2021 год). Договоры на обучение заключены законным представителем ФИО7 – матерью. Денежные средства за обучение принимались от ФИО3 по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об истребовании запрошенных им документов и сведений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по делу №А65-6568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин


Судьи Г.О. Попова


А.И. Александров