Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А60-54425/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12124/2021-ГК
г. Пермь
08 октября 2021 года
Дело № А60-54425/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2021 года

по делу № А60-54425/2020

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН 1126678002351, ИНН 6678009160)

о взыскании долга за электроэнергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ВАШ ДОМ» (ответчик) с требованием о взыскании 151 476 руб. 26 коп. долга за потребленную энергию с 01.05.2020 по 30.08.2020, а также 5544 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) в иске отказано.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 6 261,04 руб.

По мнению истца, признав возражения ответчика по иску обоснованными и полностью отказав в иске, суд первой инстанции не учел, что в спорном периоде с мая по август 2020 года ответчику отпущена электроэнергия в начислена к оплате её стоимость за весь объем поступившей в МКД электроэнергии по границе сетей с сетевой организацией (по ОДПУ), за исключением транзитных потребителей (нежилых помещений), с которыми заключены отдельные договоры ресурсоснабжения.

Истец утверждает, что при этом по нерегулируемым ценам в спорном периоде предъявлено 145 212,22 руб., из заявленных истцом исковых требований в размере 151 476,26 руб. сумма в размере 6 261,04 руб. подлежит отнесению на ответчика; полагает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства и приобщенные документы в полном объеме и вынес незаконное решение.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, между истцом и ООО УК "ВАШ ДОМ" заключен договор энергоснабжения № 30090.

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным.

Ответчик потреблял в период 01.05.2020-31.08.2020. продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период. Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры за указанный период.

Отсутствие оплаты и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца у ответчика имеется долг в сумме 151 476 руб. 26 коп. за потребленную энергию с 01.05.2020 по 30.08.2020.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что данная задолженность возникла в связи с потреблением электроэнергии собственниками (владельцами) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, управление которыми осуществляет ответчик, у ответчика отсутствует обязанность по оплате этого потребления.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в иске отказал, приняв во внимание наличие со стороны управляющей компании документально подтвержденных возражений. При этом суд первой инстанции согласился с ответчиком, что предъявление объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями в МКД именно ответчику, является незаконным.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания расчета объема потребленных энергоресурсов следует, что в указанную сумму долга входят произведенные истцом начисления объемов и стоимости услуг как в отношении жилых, так и нежилых помещений, расположенных в МКД.

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Ответчик во исполнение пункта 6 Правил N 354 предоставил истцу указанные сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "ответчика (в частности, письмо № 17 от 28.01.2020, с отметкой о получении истцом – л.д.36). Доказательств того, что истец обращался к истцу с требованием о дополнительной информации, в которой было отказано, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таим образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Поэтому момент прекращения договорных отношений между собственниками нежилых помещений и управляющей компанией (товариществом собственников жилья) по поводу поставки коммунального ресурса, законодатель связывает с исполнением последними обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в доме и направлению собственникам нежилых помещений письменных уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.



При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие со стороны управляющей компании документально подтвержденных возражений по иску, которые истцом не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями именно ответчику, является незаконным. Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано (ст.9,41 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств, фактических отношений сторон, с учетом представленных в дело доказательств и аргументов сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 71,65 АПК РФ, заявленными истцом требованиями и представленным им расчетом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно положениям ч.3 ст.266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении исковых требований; истец не приводил в суде первой инстанции расчет исковых требований на сумму 6 261,04 руб. в отношении жилых помещений в МКД с соответствующим фактическим, документальным и правовым обоснованием (в том числе в отношении применяемой цены за электроэнергию), достаточным для вывода о правомерности требований истца в указанной части (ст.65,67,68,9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

По ходатайству истца от 01.10.2021 суд апелляционной инстанции на основании ст.333.40 НК РФ произвел зачет государственной пошлины, уплаченной в сумме 3 000 рублей по платежному поручению №56722 от 26.05.2021, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца по данному делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2021 года по делу № А60-54425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


А.Н. Лихачева


Судьи


Н.А.Гребенкина


С.А.Яринский