Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А28-7609/2012

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7609/2012
г. Киров
08 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКараваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 03.02.2021 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 по делу № А28-7609/2012, принятое

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» ФИО3

об установлении процентов по вознаграждению,

установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – ОАО ВПМЗ «Молот») ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 1397543 руб. 22 коп. в связи с удовлетворением залоговых и незалоговых требований кредиторов ОАО «ВПМЗ «Молот», из которых: 1176878 руб. 52 коп. от погашения требования залоговых кредиторов АО «Концерн Калашников», Банк ВТБ и 220664 руб. 70 коп. от погашения незалоговых требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО ВПМЗ «Молот» ФИО3 от удовлетворения незалоговых требований должника в размере 220664 руб. 70 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, арбитражный управляющий ФИО3 не зарезервировал сумму процентов по вознаграждению на специальном счете. Тогда как предусмотренный абзацем 1 пункта 13.2 Постановления № 97 механизм является универсальным способом заблаговременного обособления денежных средств, необходимых для выполнения преимущественных по очередности обязательств должника, наличие которых точно известно конкурсному управляющему. Неисполнение конкурсным управляющим ФИО3 обязанности по резервированию денежных средств привело к невозможности их выплаты из-за отсутствия достаточных на эти цели денежных средств в конкурсной массе должника. Конкурсный управляющий ФИО3 рассчитал сумму процентов в размере 220664,70 руб. от погашения 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов. Между тем, данные требования были погашены за счет денежных средств от продажи залогового имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем проценты по вознаграждению не могут быть оплачены за счет реализации не залогового имущества в силу статьи 138 Закона о банкротстве. Резервирование не производилось, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

АО «Концерн «Калашников» в отзыве указывает, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы. Конкурсный управляющий в письменной позиции от 11.12.2020 указывал, что ожидается пополнение конкурсной массы за счет принудительного взыскания задолженности с ООО «Молот-Оружие». Таким образом, заявление конкурсного управляющего об установлении размера процентов от удовлетворения незалоговых требований является преждевременным, поскольку окончательные расчеты с кредиторами должника не завершены.

Судебное заседание 26.04.2021 отложено на 26.05.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судей Караваева И.В., Кормщикову Н.А.

В судебном заседании 26.05.2021 объявлялся перерыв до 02.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

В составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 ОАО «ВПМЗ «Молот» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения конкурсного производства за счет залогового имущества погашены требования залоговых кредиторов по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в сумме 39229284 руб. 45 коп., в том числе: 14954159 руб. 26 коп. – Банк ВТБ и 24275125 руб. 19 коп. – АО «Концерн Калашников».

Кроме того, погашены требования первой очереди в сумме 109091 руб. 13 коп. и второй очереди в сумме 7246398 руб. 90 коп., всего в сумме 7355490 руб. 03 коп.

Посчитав, что в связи с погашением требований кредиторов конкурсному управляющему подлежат установлению проценты по вознаграждению, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что предназначавшиеся для оплаты текущих расходов денежные средства в размере пяти процентов от выручки, поступившей за счет реализации предмета залога, полностью израсходованы. В связи с чем суд пришел к выводу, что проценты конкурсному управляющему подлежат установлению только от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По правилам абзаца 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), согласно которому при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на установление и получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и осуществления расчетов с текущими кредиторами должника.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и представителем уполномоченного органа подтверждено при рассмотрении апелляционной жалобы, что реализация имущества должника не завершена, предполагается поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности на значительную сумму, которые будут направлены на расчеты с кредиторами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном обращении конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением по установлению процентов в связи с погашением требований кредиторов первой и второй очереди.

Резервирования конкурсным управляющим денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не произведено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, учитывая, что в настоящий момент конкурсный управляющий ФИО3 утратил возможность обращения за установлением процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по завершении расчетов со всеми кредиторами в связи со смертью, резервирование денежных средств возможно произвести за счет полученных денежных средств от реализации дебиторской задолженности должника, а выплата процентов возможна только при наличии денежных средств на счете должника, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 по делу № А28-7609/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

И.В. Караваев

Е.Н. Хорошева