Постановление от 9 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9964/2020-ГК
г. Пермь
10 ноября 2020 года
Дело № А50-7642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2020 года по делу № А50-7642/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виконт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края о взыскании 95 249 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>, за период с 01.01.2012 по 31.01.2020, 36 340 руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2012 по 05.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» взыскана задолженность в размере 37 562 руб. 80 коп., пени в размере 5 509 руб. 87 коп. за период с 11.05.2017 по 06.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 07.02.2020, исходя из суммы долга 37 562 руб. 80 коп.; а также 1 717 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, неправомерно, поскольку действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания», является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Губаха, рабочий <...> (протокол заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.12.2011г. № 54).

01.01.2012 между ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» и администрацией Северо-Углеуральского городского поселения заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату обеспечивает организацию технического обслуживания (содержания) и ремонта общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, 26, 31, 32, 42, 44, 70,73, 78, 97, 111в объеме, предусмотренном настоящим договором. Плата вносится собственником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.3. договора).

Муниципальное образование «Губахинский городской округ Пермского края» является также собственником нежилого помещения, общей площадью 70,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику в период с 01.01.2012 по 31.01.2020 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 249 руб. 33 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока исковой давности за период с января 2012 по февраль 2017 года, а также того, что факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки за период с 11.05.2017 по 06.02.2020, рассчитанный на задолженность с марта 2017 по январь 2020 года составляет 5 509 руб. 87 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен только в отношении собственников жилых помещений, тогда как в рассматриваемом случае предметом спора являются оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения ответчика, в связи с чем, в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 509 руб. 87 коп. за период с 11.05.2017 по 06.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 07.02.2020, исходя из суммы долга 37 562 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2020 года по делу № А50-7642/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина

А.Н. Лихачева