Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А73-4249/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2060/2021
24 мая 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры»: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит»

на определение от 30.03.2021

по делу № А73-4249/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры»

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит»

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене решения от 22.03.2021 № 333 главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление).

Определением от 30.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнит».

ООО «УК «Надежные партнеры» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в части исключения многоквартирного дома из лицензии общества на основании решения от 22.03.2021 № 333 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Магнит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.03.2021 по делу № А73-4249/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Надежные партнеры» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 по делу № А73-4249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ООО «УК Магнит» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Проверка законности решения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от 22.03.2021 № 333 осуществляется арбитражным судом в отдельном судебном разбирательстве. Согласно оспариваемому решению, изменения подлежат внесению в реестр лицензий с 01.04.2021.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО «УК «Надежные партнеры» ссылается на то, что общество осуществляет управление указанным домом и в случае непринятия обеспечительной меры будет вынуждено прекратить управление, что повлечет значительный ущерб, ввиду наличия заключенных договоров на содержание и ремонт общего имущества указанного МКД, а также в связи с невозможностью взыскать с собственников помещений плату за уже оказанные услуги. Оспариваемое решение принято на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 19.10.2020 № 4, который оспорен в Индустриальном районном суде г.Хабаровска (дело № 2-1975/2021).

Материалами дела подтверждено осуществление управление МКД № 225/1 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске ООО «УК «Надежные партнеры». Соответствующие сведения размещены на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и являются общедоступными. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии испрашиваемой обеспечительной меры. Управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе является основным видом деятельности общества.

В рассматриваемом случае непринятие обеспечительной меры в случае удовлетворении требований заявителя по существу спора, сделает затруднительным восстановление нарушенных прав Общества, поскольку помимо восстановления соответствующих сведений в реестре лицензий, ООО «УК «Надежные партнеры» будет вынуждено восстанавливать договорные отношения с контрагентами, направленные в частности на представление коммунальных услуг собственникам помещений, выполнение работ по содержанию общего имущества в МКД. Указанные мероприятия могут занять длительное время, что в конечном итоге может отразиться на качестве и своевременности оказываемых услуг, а соответственно повлечет нарушение прав собственников в МКД. Испрашиваемая обеспечительная мера не нарушит баланс интересов общества, интересов третьих лиц, публичных интересов, поскольку не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения управления в случае отказа обществу в удовлетворении требований.

Отклоняются доводы жалобы о нарушении прав собственников дома и ООО «Магнит» как не подтвержденные заявителем в соответствии ст.65 АПК РФ. Отсутствуют законные полномочия ООО «Магнит» выступать в интересах собственников в этом доме. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Доводы жалобы о недействительности протокола собрания собственников от 19.10.2020 № 4 и решения управления от 22.03.2021 № 333 не принимаются по принятой обеспечительной меры, так как эти обстоятельства составляют предмет по существу заявленного спора при отдельном рассмотрении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 по делу № А73-4249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Харьковская