Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А41-35835/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35835/17
24 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МЕРА-Инвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СХПК «Племзавод «Русь»: ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2016 года;

от администрации городского округа Домодедово Московской области: ФИО3 по доверенности от 09 марта 2017 года;

от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений МО: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу № А41-35835/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРА-Инвест» и сельскохозяйственного производственного кооператива – племзавод «Русь»

к администрации городского округа Домодедово Московской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив – племзавод «Русь» (далее – заявитель, СХПК – племзавод «Русь») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать недействительным постановление администрации от 19 октября 2016 года № 3267 «Об отмене постановлений администрации городского округа Домодедово Московской области» в части отмены постановлений администрации и поручения Комитету по управлению имуществом расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные на основании постановлений администрации городского округа Домодедово Московской области:

1. от 08 июля 2014 года № 2918 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК - племзавод «Русь»,

2. от 03 июля 2014 года № 2811 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК - племзавод «Русь».

3. от 03 июля 2014 года № 2812 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

4. от 03 июля 2014 года № 2813 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

5. от 03 июля 2014 года № 2814 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

6. от 03 июля 2014 года № 2815 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

7. от 03 июля 2014 года № 2817 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

8. от 03 июля 2014 года № 2810 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

9. от 03 июля 2014 года № 2816 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

10. от 22 августа 2014 года № 3785 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

11. от 08 июля 2014 года № 2919 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

12. от 05 сентября 2014 года № 4025 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

13. от 22 сентября 2014 года № 3905 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

14. от 22 августа 2014 года № 3786 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

15. 02 сентября 2014 года № 3907 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

16. от 08 сентября 2014 года № 4044 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

17. от 03 июля 2014 года № 2809 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

18. от 21 мая 2014 года № 2018 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

19. от 17 ноября 2014 года № 5217 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

20. от 21 мая 2014 года № 2017 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

21. от 02 сентября 2014 года № 3906 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

22. от 08 сентября 2014 года № 4043 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

23. от 18 декабря 2014 года № 6149 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

24. от 18 декабря 2014 года № 6148 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

25. от 11 декабря 2014 года № 5951 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

26. от 24 декабря 2014 года № 6312 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» (далее – общество, созаявитель, ООО МЕРА-Инвест») привлечено в дело в качестве созаявителя по следующим требованиям:

о признании недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово от 19 октября 2016 года № 3267 «Об отмене постановлений администрации городского округа Домодедово Московской области» в части: отмены постановлений администрации и поручения Комитету по управлению имуществом расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные на основании постановлений администрации:

1. от 08 июля 2014 года № 2918 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК - племзавод «Русь»,

2. от 03 июля 2014 года № 2811 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК - племзавод «Русь».

3. от 03 июля 2014 года № 2812 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

4. от 03 июля 2014 года № 2813 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

5. от 03 июля 2014 года № 2814 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

6. от 03 июля 2014 года № 2815 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

7. от 03 июля 2014 года № 2817 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

8. от 03 июля 2014 года № 2810 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

9. от 03 июля 2014 года № 2816 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

10. от 22 августа 2014 года № 3785 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

11. от 08 июля 2014 года № 2919 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

12. от 05 сентября 2014 года № 4025 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

13. от 22 сентября 2014 года № 3905 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

14. от 22 августа 2014 года № 3786 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

15. 02 сентября 2014 года № 3907 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

16. от 08 сентября 2014 года № 4044 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

17. от 03 июля 2014 года № 2809 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

18. от 21 мая 2014 года № 2018 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

19. от 17 ноября 2014 года № 5217 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

20. от 21 мая 2014 года № 2017 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

21. от 02 сентября 2014 года № 3906 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

22. от 18 декабря 2014 года № 6149 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК-племзавод «Русь».

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу № А41-35835/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «МЕРА-Инвест», комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерства имущественных отношений МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель СХПК «Племзавод «Русь» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СХПК - племзавод «Русь» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали земельные участки, расположенные в Домодедовском районе Московской области, категория земель: для сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 50:28:0000000:429 площадью 16 882 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:488 площадью 3 358 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:489 площадью 5218 кв. м; с кадастровым номером 50:28:0000000:486 площадью 1 284 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:485 площадью 791 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080107:281 площадью 38 231 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:487 площадью 15 290 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:483 площадью 2 580 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080107:284 площадью 6048 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:484 площадью 3 875 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:430 площадью 30 566 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080109:22 площадью 67 495 кв.м; с кадастровым номером 50:23:0000000:553 площадью 50 751 кв. м; с кадастровым номером 50:28:0090204:45 площадью 28 845 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0090204:47 площадью 40 600 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:503 площадью 26 647 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:482 площадью 1 713 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:490 площадью 14 314 кв. м; с кадастровым номером 50:28:0030121:19 площадью 19 880 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080115:47 площадью 17 883 кв.м; с кадастровым номером 50:28:000000:502 площадью 18 591 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080107:283 площадью 5 202 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:512 площадью 32 313 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080109:1 площадью 1 988 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:49920 площадью 66 863 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0000000:49967 площадью 183 830 кв.

В 2014 году СХПК - племзавод «Русь» в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратился в администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о приобретении земельных участков в собственность.

В период с мая по декабрь 2014 года администрацией были изданы постановления «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК - племзавод «Русь», а именно: постановление от 08 июля 2014 года № 2918; постановление от 03 июля 2014 года № 2811; постановление от 03 июля 2014 года № 2812; постановление от 03 июля 2014 года № 2813; постановление от 03 июля 2014 года № 2814; постановление от 03 июля 2014 года № 2815; постановление от 03 июля 2014 года № 2817; постановление от 03 июля 2014 года № 2810; постановление от 03 июля 2014 года № 2816; постановление от 22 августа 2014 года № 3785; постановление от 08 июля 2014 года № 2919; постановление от 05 сентября 2014 года № 4025; постановление от 02 сентября 2014 года № 3905; постановление от 22 августа 2014 года № 3786; постановление от 02 сентября 2014 года № 3907; постановление от 08 сентября 2014 года № 4044; постановление от 03 июля 2014 года № 2809; постановление от 21 мая 2014 года № 2018; постановление от 17 ноября 2014 года № 5217; постановление от 21 мая 2014 года № 2017; постановление от 02 сентября 2014 года № 3906; постановление от 08 сентября 2014 года № 4043; постановление от 18 декабря 2014 года № 6149; постановление от 18 декабря 2014 года № 6148; постановление от 11 декабря 2014 года № 5951; постановление от 24 декабря 2014 года № 6312.

На основании указанных постановлений между СХПК - племзавод «Русь» и Комитетом управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области были заключены 26 Договоров купли-продажи земельных участков.

Обязательства по указанным сделкам сторонами исполнены, земельные участки по актам приема-передачи переданы СХПК - племзавод «Русь».

22 земельных участка 27 ноября 2015 года были внесены в уставной капитал ООО МЕРА-Инвест», о чем подписан Акт приема-передачи земельных участков.

Администрацией 19 октября 2016 года было издано постановление № 3267 «Об отмене постановлений администрации городского округа Домодедово Московской области», которым отменены вышеуказанные постановления «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК - племзавод «Русь» и поручено Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области расторгнуть договоры купли- продажи, заключенные на основании данных постановлений.

СХПК - племзавод «Русь» стало известно о данном постановлении от 19 октября 2016 года № 3267 06 марта 2017 года из письма администрации Исх. № 2-20/403.

Не согласившись с указанным постановлением, заявители обратились в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо в своем письменном отзыве ссылается на то, что в период с 15 февраля 2016 года по 16 февраля 2016 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 22 декабря 2015 года № 13ВР-2213 «О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений» и плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году, должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области была проведена проверка деятельности муниципального образования «Городской округ Домодедово» Московской области по распоряжению земельными участками.

По результатам данной проверки был составлен акт о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений от 29 февраля 2016 года №7/16, дополнение к акту от 27 июня 2016 года № 7/16, фиксирующий нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе проверки.

При проведении проверки установлено, что вышеуказанные земельные участки предоставлены на основании постановлений администрации городского округа Домодедово Московской области в собственность СХПК – племзавод «Русь» с нарушениями статьи 36 ЗК РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании акта о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений от 29 февраля 2016 года № 7/16, дополнения к акту от 27 июня 2016 года №7/16 по результатам плановой выездной проверки Министерством имущественных отношений Московской области администрации городского округа Домодедово Московской области было выдано предписание № 7/16 об устранении нарушений земельного законодательства.

Руководствуясь данным предписанием, администрацией городского округа Домодедово в целях устранения допущенных нарушений было принято оспариваемое постановление от 19 октября 2016 года № 3267 «Об отмене постановления администрации городского округа Домодедово Московской области».

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Между тем, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие в данном случае гражданские права заявителей в отношении земельных участков могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка администрации на предписание № 7/16 об устранении нарушений земельного законодательства, как основание для вынесения постановления в оспариваемой части, апелляционным судом отклоняется в связи с несостоятельностью, противоречию действующему законодательству.

Кроме того, полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в виде отмены или приостановления действия принятого ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Учитывая, что между заявителями и заинтересованным лицом возникли гражданские правоотношения, которые не могут быть прекращены путем отмены ранее изданного ненормативного акта в порядке самоконтроля, апелляционный суд пришел к выводу, что у администрации не имелось оснований для издания оспариваемого постановления.

После заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу № А41-35835/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Э.Г. Хомяков