Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А63-3747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3747/2022
г. Ставрополь
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «204 квартал», ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.12.2021 № 1874,

о прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя – директора общества ФИО2 по паспорту лично;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022 №02-04/840, диплом рег. номер 859 от 30 октября 2002;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» (далее – общество, управляющая компания) обратилось с заявление в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1874 заместителя начальника управления – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО4 в отношении юридического лица ООО УК «204 квартал» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО УК «204 квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 21.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуру Промышленного района города Ставрополя (далее – прокуратура).

В судебном заседании 05.12.2022 представители заявителя, заинтересованного лица дали устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2022 до 17 часов 00 минут, о чем представители заявителя, заинтересованного лица расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 05.12.2022. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Представитель прокуратуры ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, в котором указано, что оспариваемым постановлением об административном правонарушении от 24.12.2021 № 1874 управляющая компания признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При этом заявитель считает, что в действиях ООО УК «204 квартал» отсутствуют нарушения требований действующего жилищного законодательства, вышеуказанное заявление вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих виновность юридического лица.

Полагает, что управляющей компанией были предприняты все необходимые меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, ею принимаются все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм требований жилищного законодательства, а также оказываются все услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Дополнительно отметил, что контролирующим органом по результатам проверки не был составлен акт проверки.

Заявитель считает, что ООО УК «204 квартал» незаконно вменены выявленные нарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие и состав административного правонарушения.

Полагает, что вынесенное постановление является незаконным, так как в материалах дела отсутствуют протокол осмотра помещения, фото- и видеофиксация вмененного правонарушения, не дана оценка, в каком именно подъезде дома и на каком этаже имело место административного правонарушения.

Указал, что ранее по данному материалу проверки к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также было привлечено должностное лицо юридического лица, однако решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2022 по делу № 12-211/2022, постановление управления, вынесенное в отношении должностного лица ООО УК «204 квартал» было отменено по причине недоказанности вины должностного лица лицензиата в совершении вменяемого правонарушения, что не позволило административному органу при рассмотрении материалов проверки всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении возвращено в управление на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оспариваемое постановление управления от 24.12.2021 № 1874 является законным и обоснованным.

Указал, что проверка в отношении ООО УК «204 квартал» была проведена прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя на основании поручения прокуратуры Ставропольского края, с привлечением специалистов управления, целью и предметом которой являлось проверка исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами требований действующего жилищного законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в Промышленном районе г. Ставрополя, в том числе в многоквартирном доме № 55/8, расположенном по ул. Южный обход в г. Ставрополе.

В ходе проведения проверки было установлено, что управление указанным многоквартирным домом № 55/8, расположенном по ул. Южный обход в г. Ставрополе, согласно реестру лицензий Ставропольского края осуществляет ООО УК «204 квартал». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2021 директором ООО УК «204 квартал» является ФИО5.

В результате проведенной проверки прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя установлено, что лицензиатом ООО УК «204 квартал», осуществляющим (на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами) предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 55/8, по ул. Южный обход в г. Ставрополе, не выполнены нормативы по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, предусмотренные договором управления, минимальным перечнем № 290, Правилами № 170, Правилами № 491, а именно: п. 3.2.16 - захламление лестничных площадок бытовым мусором; п. 3.2.11. - отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды; п. 5.6.6. - не произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Промыщшленного р-на г. Ставрополя мотивированный отзыв суду не представила. Ранее присутствующий в судебном процессе представитель прокуратуры поддержал доводы управления и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что проверка проведена в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре и все материалы проверки также оформлены с требованиями Закона о прокуратуре.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниями.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Ставропольского края прокуратурой Промышленного р-на г. Ставрополя с привлечением специалистов управления была проведена проверка исполнения требований действующего жилищного законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Промышленном р-не г. Ставрополя, в том числе при реализации мероприятий по их капитальному ремонту, а также обеспечения доступа жилых домов к газоснабжению, в ходе которой было установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № 55/8, расположенном по ул. Южный обход в г. Ставрополе осуществляет общество согласно реестру лицензий Ставропольского края. Директором ООО УК «204 квартал», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является ФИО5.

Постановлением от 14.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (при участии директора ООО УК «204 квартал» ФИО6).

Названное постановление направлено в управление для организации рассмотрения дела об административного правонарушения (сопроводительное письмо от 14.12.2021 № 7-79-2021, поступило в управление 17.12.2021 вх. № 27046/02-04).

Определением от 17.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 24.12.2021 в 11:50. Дополнительно по юридическому адресу общества административный орган направил телеграмму от 20.12.2021 № 2505136 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (согласно отчету от 22.12.2022 телеграмма руководителю не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился).

24 декабря 2021 года заместитель начальника управления ФИО4, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, вынес в отношении ООО УК «204 квартал» постановление № 1874, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку управление не представило доказательства направления оспариваемого постановления от 24.12.2021 № 1874, суд счел, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, является лицензионным требованием, установленным п./п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст.198 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 Правил № 416 управляющая организация осуществляет подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в т.ч. осуществляет документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Однако в связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «204 квартал» не были приняты меры по надлежащему исполнению (соблюдению) указанного выше законодательства, лицензиатом ООО УК «204 квартал» не были исполнены обязательные для руководства в работе и исполнения требования, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

С учетом положений действующего жилищного законодательства, в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества изложены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, устанавливает список услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проведенной проверки, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя было установлено, что лицензиатом ООО УК «204 квартал», осуществляющим (на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами) предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 55/8, по ул. Южный обход в г. Ставрополе, не выполнены нормативы по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, предусмотренные договором управления, минимальным перечнем № 290, Правилами № 170, Правилами № 491, а именно: п. 3.2.16 - захламление лестничных площадок бытовым мусором; п. 3.2.11. - отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды; п. 5.6.6. - не произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, является лицензионным требованием, установленным п./п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

По результатам проверки было установлено, что ООО УК «204 квартал» надлежащим образом не осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «204 квартал» не были приняты меры по надлежащему исполнению (соблюдению) указанного выше законодательства, лицензиатом ООО УК «204 квартал» не были исполнены обязательные для руководства в работе и исполнения требования, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Виду того, что данный многоквартирный дом № 55/8 находится в управлении ООО УК «204 квартал», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений надлежащего качества, указанные нарушения являются противоправным действием со стороны ООО УК «204 квартал», за которое предусмотрена административная ответственность.

Исходя из изложенного, в действиях ООО УК «204 квартал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 рублей.

Факт выявленного правонарушения и явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, в целях обеспечения верховенства закона,

единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу п. 15 ст. 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ст. 1, п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре). Однако, в соответствии с указанной выше ст. 21 Закона о прокуратуре, заявителем не обжаловались действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением настоящей проверки.

В целях реализации указанных требований приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу приведенных положений ст. 10 Закона о прокуратуре, п. 4.2 и п. 4.3 Инструкции, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в связи с чем, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершения действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 г. № 51-КГ16-21.

Вместе с тем, ст. 22 Закона о прокуратуре гласит, что прокурор, при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или из копий, статических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 данного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок, контрольных (надзорных мероприятий) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций.

На основании запроса из прокуратуры Ставропольского края о необходимости выделения специалиста управления для участия в проводимой прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проверке, в том числе по вопросам соблюдения требований действующего жилищного законодательства лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории Промышленного района города Ставрополя, управлением и были выделены специалисты, которые информационно отразили выявленные в ходе проверки (со стороны лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами) нарушений, в т. ч. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Информационная справка была в дальнейшем передана в адрес прокуратуры Промышленного района города Ставрополя, для отражения выявленных в ходе проверки нарушений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе проверки, также являются нарушениями условий договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД, пунктов 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктов «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

С учетом изложенного, в ходе проверки было установлено, что ООО УК «204 квартал» надлежащим образом не осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом не были приняты меры по надлежащему исполнению (соблюдению) Правил № 170, Правил № 491, Правил № 416, Минимального перечня № 290 и др., лицензиатом ООО УК «204 квартал» не были исполнены обязательные для руководства в работе и исполнения - требования, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности управлением, а также процедура возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя были соблюдены, что подтверждается имеющимися в деле материалами, как по вызову лица на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (с дачей объяснений), так и на рассмотрение дела об административном правонарушении (телеграмма о вызове), в связи с чем доводы, указанные в жалобе по несоблюдению требований КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Также подлежат отклонению судом при рассмотрении дела доводы представителя заявителя, что в оспариваемом постановлении управления имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, которого в материалах дела нет, так как он не составлялся. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокуратурой Промышленного района города Ставрополя является по своей природе идентичным протоколу об административном правонарушении. Только в рамках КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом административного органа, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится представителем прокуратуры.

Прокуратурой Промышленного района города Ставрополя, на основании поручения прокуратуры Ставропольского края, с привлечением специалистов управления была проведена проверка исполнения требований действующего жилищного законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Промышленном районе города Ставрополя.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, лицо, управляющее многоквартирным домом несет ответственность за надлежащее содержание и санитарное состояние общего имущества в данном доме, а также за надлежащее исполнение требований и положений Минимального перечня № 290, который устанавливает список услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 23 Минимального перечня № 290 указаны работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек и др.

Указанные требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе содержанию в надлежащем санитарном состоянии лестничных площадок также установлены требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), а именно: п. 3.2.2. - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надлежащее (требуемое) санитарное состояние лестничных клеток.

Согласно договору управления, заключенному собственниками помещений и лицензиатом, целью договора является управление многоквартирным домом для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Минимального перечня.

В силу требований п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями и нормами законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

В п./п. «а» п. 1.8 Правил № 170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе, уборку мест общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Тем более,что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями заключенного договора управления и действующего законодательства, с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в договоре, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, поскольку в рассматриваемом случае договор управления заключен с ООО УК «204 квартал», то именно на общество возложена обязанность обеспечить надлежащее (требуемое) санитарное состояние лестничных клеток.

При этом, выполняя функции управляющей организации, общество обязано осуществлять содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил, независимо от включения (или не включения) обязательств по уборке лестничных клеток в подъездах многоквартирного жилого домах в перечень обязательных работ и услуг. Данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства.

Совершенное ООО УК «204 квартал» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Доводы заявителя, указывающие на то обстоятельство, что по результатам проведенной проверки контролирующим органом не составлялся акт проверки, судом отклонены по следующим основаниям.

Проверка проводилась в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а не в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, на которые постоянно ссылается представитель заявителя, в связи с чем доводы заявителя о нарушениях управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, в том числе о несогласованности управлением указанной выше проверки с органами прокуратуры, о не вынесении должностным лицом управления распоряжения о проведении проверки, о не составлении управлением по результатам проверки акта проверки, а также о не истребовании управлением от заявителя необходимых при проверке документов являются несостоятельными.

Выявленные в ходе проверки нарушения со стороны лицензиата также являются нарушениями условий договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД, пунктов 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктов «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.04.2022 по делу № 12-211/2022, на которое ссылается заявитель, не обжаловалось управлением в вышестоящую инстанцию в связи с тем, что данным судебным актом заявленные требования должностного лица ООО УК «204 квартал» были удовлетворены частично, а не в полном объеме. Дело об административном правонарушении было возвращено в управление на новое рассмотрение для принятия решения по существу. То есть судебный акт, на который ссылается заявитель, не может являться надлежащим доказательством по делу. Тем более, что после возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, должностным лицом управления были полностью и всесторонне исследованы и изучены материалы проверки, по результатам рассмотрения которых должностное лицо ООО УК «204 квартал» постановлением управления от 23.08.2022 № 339-Д было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения. Должностным лицом управления данное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя, однако решением суда от 08.12.2022 по делу № 12-365/2022 оспариваемое постановление управления изменено в части выявленных нарушений, но оставлено без изменения в части назначения привлечения лица к административной ответственности и не признано судом незаконным и подлежащим отмене.

В данном случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

С учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), в КоАП РФ были внесены следующие изменения: в ч. 3 ст. 3.4 слова "может быть заменено" были заменены словами "подлежит замене"; КоАП РФ был дополнен статьей 4.1.2 следующего содержания: "Статья 4.1.2. Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом же случае, действия лицензиата ООО УК «204 квартал», выразившиеся в неисполнении обязательств по договору управления и непринятии необходимых мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а именно захламление лестничных площадок бытовым мусором; отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды; не произведение очистки поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли (что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме) и являются основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности в виде штрафа.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административногонаказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управлением обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и фактического наступление негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 24.12.2021 № 1874 о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «204 квартал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова