Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А63-3747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3747/2022
г. Ставрополь
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «204 квартал», ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь»,

о признании незаконным и отмене постановления, о прекращении производства по делу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявление в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 № 1874 заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО2 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания «204 квартал» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуру Промышленного района города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, постановление управления от 24.12.2021 № 1874 изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя судебные акты по настоящему, делу Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на недостаточную обоснованность выводов суда о наличии доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, также на ненадлежащую оценку доводов заявителя о нарушении прав организации при осуществлении проверки органами прокуратуры, и не указание доказательств, представленных в материалы дела и опровергающих выводы суда общей юрисдикции об отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения.

Иных оснований для отмены судебных актов по настоящему судом кассационной инстанции не установлено.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 дело принято к производству судом на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» мотивированы незаконностью привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не правомерном назначении наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. В действиях заявителя отсутствуют событие и состав административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих виновность юридического лица. Заявитель считал, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» предприняты все необходимые меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, им принимаются все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм требований жилищного законодательства, а также оказываются все услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция представило отзыв, считало постановление, вынесенным без нарушения требований КоАП РФ. Заинтересованное лицо с учетом выводов суда кассационной инстанции просило вынести законное и обоснованное решение.

Прокуратура Промышленного района города Ставрополя мотивированный отзыв суду не представила. Ранее (при первоначальном рассмотрении дела) представитель прокуратуры просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что проверка проведена в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре и все материалы проверки также оформлены с требованиями Закона о прокуратуре.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Ставропольского края прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя с привлечением специалистов управления проведена проверка исполнения требований действующего жилищного законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Промышленном районе г. Ставрополя, в том числе при реализации мероприятий по их капитальному ремонту, а также обеспечения доступа жилых домов к газоснабжению, в ходе которой установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № 55/8, расположенным по ул. Южный обход в г. Ставрополе, осуществляет общество согласно реестру лицензий Ставропольского края. Директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является Скарга (Реган) Алина Сергеевна.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 14.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (при участии директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» ФИО4).

Указанное постановление направлено в управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию для организации рассмотрения дела об административного правонарушения (сопроводительное письмо от 14.12.2021 № 7-79-2021, поступило в управление 17.12.2021 вх. № 27046/02-04).

Определением от 17.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 24.12.2021 в 11:50. Дополнительно по юридическому адресу общества административный орган направил телеграмму от 20.12.2021 № 2505136 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (согласно отчету от 22.12.2022 телеграмма руководителю не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился).

24 декабря 2021 года заместитель начальника управления ФИО2, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, вынес в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» постановление № 1874, которым заинтересованное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, постановление управления от 24.12.2021 № 1874 изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является установленный жилищным законодательством порядок управления МКД.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в деянии субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, нарушающие лицензионные требования.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно, соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, в силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований и норм, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проведенной проверки, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя установлено, что лицензиатом обществом, осуществляющим (на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами) предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 55/8, по ул. Южный обход в г. Ставрополе, не выполнены нормативы по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, предусмотренные договором управления, минимальным перечнем № 290, Правилами № 170, Правилами № 491, а именно:

п. 3.2.16 - захламление лестничных площадок бытовым мусором; п. 3.2.11. - отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды;

п. 5.6.6. - не произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

По результатам проверки установлено, что заявителем ненадлежащим образом осуществляется контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом обществом не предприняты меры по надлежащему исполнению (соблюдению) указанного выше законодательства, лицензиатом не исполнены обязательные для руководства в работе и исполнения требования, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Вместе с тем, всесторонне и полно исследовав материалы дела, учитывая постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не собрано каких-либо относимых и допустимых доказательств фактам нарушений обществом нормативов по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждающих захламление лестничных площадок бытовым мусором; отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды; отсутствие очистки поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

В частности административным органом не указано, в каком именно подъезде дома и на каком этаже имело место административное правонарушение. При этом многоквартирный дом, в котором обнаружено правонарушение, имеет 4 подъезда, 16 этажей.

Представитель общества на осмотре места административного правонарушения не присутствовал, в материалах дела отсутствует фотофиксация выявленных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2023 по делу № 12-389/2023 постановление заинтересованного лица о привлечении должностного лица – директора общества ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное по вышеуказанным нарушениям, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанные обстоятельства исключают противоправность действий общества.

Исходя из изложенного, в действиях общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Рассматривая доводы заявителя о ненадлежащем извещении о проведении проверки, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении деятельности общества проводилась прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя на основании поручения прокуратуры Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3 ст. ст. 21 Закона о прокуратуре).

Названная норма закона не предусматривает обязательного направления в адрес проверяемой организации копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения о принятом решении не позднее дня начала проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них

функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1502-О отмечено, что приведенные правовые позиции применимы и к проверкам коммерческих организаций. Во исполнение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель Федеральным законом от 07.03.2017 № 27- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» изложил статью 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в новой редакции, дополнив ее в том числе пунктами 3 и 4, которыми предусмотрено принятие прокурором мотивированного решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки с обязательным ознакомлением проверяемого лица с данным решением и определены сроки проверки, действие которых распространяется как на некоммерческие, так и на коммерческие организации.

В материалах настоящего дела отсутствует решение прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя о проведении проверки в отношении общества с указанием цели, предмета и основания проверки.

Также отсутствует информация, подтверждающая доведение прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя до сведения заявителя о принятом решении не позднее дня начала проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что прокуратура района своевременно не уведомила общество о предстоящей проверке.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалы проверки, направленные прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя в управление, получены с нарушением требований Закона о прокуратуре и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств по делу о привлечении общества к административной ответственности.

Указанное нарушение признано судом существенным, нарушающим право лица знать о проводимых в отношении него надзорным органом проверочных мероприятиях, и представлять при этом свои объяснения и возражения в ходе данных мероприятий и по результатам их проведения.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 по делу № А47-9050/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по делу № А56-121101/2021.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении, о наличии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 24.12.2021 № 1874 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 24.12.2021 № 1874 о назначении административного наказания, о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «204 квартал», ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова