Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А53-28775/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28775/2018
город Ростов-на-Дону
06 июля 2022 года
15АП-10920/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу № А53-28775/2018 о продлении срока реализации имущества, принятое по итогам рассмотрения отчет финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о результатах процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника (далее также финансовый управляющий) с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Определением от 23.05.2022 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 25 июля 2022 года.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой коммерческий банк «Дон-Тексбанк» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить определение суда в мотивировочной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 14.05.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

Определением суда от 27.01.2021 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 19.02.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».

Финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина-должника, в связи с тем, что опись, проведенная предыдущим финансовым управляющим, содержит недостоверную информацию, (неверно указаны кадастровые номера объектов недвижимости, и наименования объектов недвижимости не совпадают с данными, указанными в ЕГРП).

Сведения о результатах описи имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение №4071704.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021(дата объявления резолютивной части), суд утвердил Положение о порядке,сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в редакциипредложенной финансовым управляющим от 30.08.2019, за исключением пунктов 6(раздел 2), 4.1.1, 4.1.3, 6.2 Положения.

Торги по реализации имущества проведены, торги по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 7, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Торги по реализации № 6 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО3, являющийся представителем должника.

Определением суда от 05.05.2021 внесены изменения в пункт 4.1.3 раздела 4 Положения о порядке реализации имущества ФИО2

В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (доля в ООО «Кондитер»).

Определением суда от 26.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества отказано; исключено из конкурсной массы должника ФИО2 имущество - 100% доли в уставном капитале ООО «Кондитер» (ИНН <***>). На указанный судебный акт должником подана апелляционная жалоба. Судебное заседание отложено на 28.02.2022.

Имущество в результате торгов реализовано на сумму 13 223 444 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность перед кредиторами третьей очереди по состоянию составляет 8 938 758,08 рублей, учтенные в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве - 848,83 рублей. Требования кредиторов погашены в полном объеме.

Не реализованное имущество, составляющее конкурсную массу, передано ФИО2 по акту.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку платежеспособность должника восстановлена.

Финансовым управляющим произведен расчет мораторных процентов с 21.02.2019 (дата введения процедуры реализации гражданина), согласно которому сумма процентов составил 1 469 906,03 рублей. Требования кредиторов по мораторным процентам погашены частично.

Кроме того, в Арбитражный суд Ростовской области 25.01.2022 (посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр») направлено заявление финансового управляющего ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 925 641,08 рублей.

В Арбитражный суд Ростовской области 06.04.2022 поступила жалоба ФИО2 на бездействие финансового управляющего ФИО4

Определением суда от 23.05.2022 обособленные споры объединены для совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено на 08.06.2022.

Также должником заявлены возражения относительно проведённых финансовым управляющим расчетов, финансовым управляющим частично представлены документы по погашению текущих и реестровых требований.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

С целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, завершения рассмотрения обособленных споров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока реализации имущества в отношении должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на неправомерные действия финансового управляющего отклоняются, поскольку не входят в предмет исследования вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Указанные доводы могут быть заявлены в рамках оспаривания действий (бездействий) финансового управляющего.

Доводы подателя жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют ссылки на постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022, не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу № А53-28775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. Николаев


СудьиЯ.А. Демина


Д.В. Емельянов