Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А45-15191/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-15191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-933/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15191/2022 (судья Г.Л. Амелешина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА-СИБИРЬ» (630512, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316703100095352), г. Томск, о взыскании 173 437 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность 28.09.2022, диплом) (участие путем

присоединения к веб-конференции), от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением,


уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 43 436 руб. 00 коп. задолженности.

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювента-Сибирь взыскано 43 436 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетрении исковых требований, указав на не исследование судом первой инстанции представленных ответчиком доказательств, на не указание в мотивировочной части решения, по каким основаниям отклонены доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого доводы ответчика отклонил, полагал их необоснованными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В состоявшемся 13.03.2023 судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между обществом и предпринимателем заключен договор поставки товара с предоплатой № 14/11-19 (далее – договор).

Согласно п.п. 1.1-1.2 договора, поставщик по договору передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-


листу поставщика (далее - товар), а покупатель принимает и оплачивает товар. Товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности.

Цена Товара указывается в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется совокупностью подписанных обеими сторонами товарных накладных на Товар, переданный в течение срока действия договора. Цена на Товар, указанная в Прайс-листе поставщика, является ориентировочной ценой и не является публичной офертой. Покупатель обязан произвести 100% предварительную оплату Товара не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета поставщика. Счет на оплату выставляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от покупателя заявки (заказа) на Товар (пункты 2.1.-2.2. договора).

Истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 175 641 руб.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): от 26.11.2021 № 46194 на сумму 163 924,00 рублей, от 26.11.2021 № 46195 на сумму 11 717,00 рублей.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась задолженность, составляющая 43 436 руб. (с учетом частичного погашения).

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости за поставленный товар по договору в размере 43 436 руб..

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства


порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.


Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Оплата товара, как правило, связана с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.11.2021 № 46194 на сумму 163 924,00 руб., от 26.11.2021 № 46195 на сумму 11 717,00 руб., имеющими подпись, печать ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с предпринимателя ФИО3 43 436 руб. (с учетом частичного погашения долга и уменьшением исковых требований).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции, по каким основаниям суд отклонил довод ответчика, изложенный в отзыве.

Как усматривается с материалов дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 13, поступил в электронное дело 19.07.2022), согласно которого ответчик указывает на частичную оплату задолженности, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от 01.12.2021 на сумму 100 000 руб. (далее – квитанция к ПКО).

Рассмотрев указанный довод и представленное в его обоснование доказательство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402- ФЗ от 06.12.2011 (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из пункта 5 указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) (далее – указания Банка России № 3210-У), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее – работник), проводится по приходным кассовым ордерам формы № КО-1.

Таким образом, действующим законодательством закреплена унифицированная форма приходных кассовых ордеров.

Форма приходного кассового ордера № КО-1 и указания по ее применению утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (далее – постановление Госкомстата № 88).

Пунктом 5.1 указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, в частности, установлено, что при получении приходного кассового ордера № КО-1 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера № КО-1 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере. При


соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Исходя из положений постановления Госкомстата № 88, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В форме № КО-1 реквизит «М.П.» располагается именно на квитанции к ПКО, следовательно, оттиск печати ставится именно на квитанции к ПКО.

Копия квитанции к ПКО представлена в нечитаемом виде, плохого качества.

Тем не менее, из представленной копии усматривается информация, что она составлена к ПКО от 01.12.2022, а дата самой квитанции указана – 01.12.2021. Остальные реквизиты не читаются.

Оригинал квитанции к ПКО ответчиком в материалы дела не представлен. Истец отрицает погашение задолженности по указанному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно


федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой либо оспариваются стороной.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник при наступлении двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 по делу № А67-6611/2015).

При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Из представленной копии квитанция к ПКО достоверно установить наличие всех обязательных (не противоречивых) реквизитов первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Закона № 402-ФЗ, не представляется возможным.

Оценив представленную ответчиком в материалы дела копию квитанции к ПКО, учитывая положения статьи 68, пункта 8 статьи 75 АПК РФ, апелляционный суд находит обоснованными возражения истца и приходит к выводу, при отсутствии в материалах дела оригинала документа оснований для принятия указанной копии (неразборчивой, не читаемой), к тому же при наличии разночтений в датах, указанных на документе, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правовую позицию ответчика, не имеется.


С учетом наличия в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих поставку и принятие поставленного товара ответчиком без замечаний, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы рассмотрены апелляционным судом, признаны не имеющими значения для рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100095352) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100095352) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суЭдл еНкторвоонсниаяб пиордспкиосйь доебйлставситтие.л ьна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Председательствующий О.Н. Чикашова

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Е.В. Афанасьева

Дата 06.03.2023 4:31:00

Кому выдана ФИО1

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна