Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А21-3046/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3046/2018-27
18 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24172/2018) Овчинниковой Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2018 по делу № А21-3046-27/2018 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по требованию Овчинниковой Тамары Ивановны

о включении в реестр требований кредиторов ООО «К Строй»,

установил:

Гофман Анна Павловна 26.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «К Строй» (ОГРН: 1123926015828, ИНН: 3906262000).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Старченко Юрий Николаевич.

Вышеуказанным решением, суд применил при банкротстве должника – ООО «К Строй» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От Овчинниковой Тамары Ивановны (далее – Овчинникова Т.И.) 16.08.2018 поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «К Строй» 30 000 руб. морального вреда, 185 186 руб. 70 коп. штрафа, 340 373 руб. 40 коп. неустойки.

Определением от 17.08.2018 суд отказал Овчинниковой Т.И. в принятии требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «К Строй».

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Овчинникова Т.И. просит определение от 17.08.2018 отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что она должна обратиться с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника непосредственно к конкурсному управляющему ООО «К Строй».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Овчинникова Т.И. ссылается на следующие обстоятельства.

Между Овчинниковой Т.И. (участник долевого строительства) и ООО «К Строй» (застройщик) заключен договор от 08.04.2015 № 19/02/2015КС участия в долевом строительстве 48-ми квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково кадастровый номер 39:03:030228:88 площадью 27990,00 кв.м. Договор зарегистрирован в УФРС 15.04.2015.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 48-ми квартирный жилой дом - 2-й этап строительства квартала жилых домов на земельном участке по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково кадастровый номер 39:03:030228:88 площадью 27990,00 кв.м, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором, цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.2. договора объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является однокомнатная квартира, общей проектной площадью, включая лоджии (балконы) 33,98 (тридцать три целых и девяноста восемь сотых) кв. метров, строительный номер 19 (девятнадцать), расположенная в подъезде № 2 (два) на втором этаже 48-ми квартирного жилого дома № 2 (два) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково.

В соответствии с пунктом 3.4. договора цена договора составляет 1 580 070 руб., которые уплачены Овчинниковой Т.И. застройщику полностью, что подтверждается платежным поручением № 42265 от 23.04.2015 на сумму 1 200 000 руб. и платежным поручением № 358834 от 05.06.2015 на сумму 380 070 руб.

В соответствии с пунктом 1.6. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 07.07.2016 и в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Поскольку свои обязательства по оплате цены договора перед ООО «К Строй», Овчинникова Т.И. исполнила, в то время как квартира до настоящего времени ей не передана, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа Овчинниковой Т.И. в принятии требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «К Строй» послужил вывод суда первой инстанции, о том, что Овчинникова Т.И. должна обратиться с заявленными требованиями о включении указанных выше сумм в реестр требований должника непосредственно к конкурсному управляющему.

Оценив представленные документы в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ООО «К Строй» возбуждено определением суда от 28.03.2018.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требования заявителя о включении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов, не относятся к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение требования части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о его предъявлении конкурсному управляющему, не требуется. Данные требования подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном параграфом 7 Главы 9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления Овчинниковой Т.И.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Овчинниковой Т.И. направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2018 по делу № А21-3046/2018-27 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева