Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-48052/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17269/2024

Дело № А40-48052/20
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 о разъяснении Преображенскому РОСП ГУФССП России по Москве определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-48052/20, об отказе в удовлетворении заявления в оставшейся части, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИО1»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ООО «Устрои?ство-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.Определением суда от 08.02.2023 конкурсным управляющим ООО «Устрои?ство-3» утвержден ФИО2.

Определением от 22.02.2023 по настоящему делу суд признал недеи?ствительными сделки по перечислению денежных средств по расчетным счетам ООО «Устрои?ство-3» № 40702810100180003690, № 40702810600000232323 за период с 08.06.2020 по 22.07.2021 на сумму общую 1 289 772,90 руб. Применены последствия недеи?ствительности сделок в виде одностороннеи? реституции, а именно возврате денежных средств в сумме 1 289 772,90 руб. в конкурсную массу ООО «УСТРОИ?СТВО - 3». В удовлетворении заявленных требовании? в оставшеи?ся части отказано.

22.02.2023 на принудительное исполнение указанного судебного акта, судом выдан исполнительныи? лист серии ФС № 044224360.

В Арбитражныи? суд города Москвы 01.02.2024 поступило заявление Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве о разъяснении порядка исполнения определения суда от 22.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 заявление Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве удовлетворено частично. Разъяснено Преображенскому РОСП ГУФССП России по Москве, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-48052/20-160-62 суд, применяя последствия недеи?ствительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 289 772,90 руб. в конкурсную массу ООО «УСТРОИ?СТВО - 3»., подразумевал взыскание указаннои? суммы с ответчика в пользу заявителя. В удовлетворении заявления в оставшеи?ся части – отказано. Отозван исполнительныи? лист по делу № А40-48052/20-160-62 серии ФС № 044224360, выданныи? конкурсному управляющему 26.05.2023 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Преображенский РОСП ГУФССП России по Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 отменить в части отказа в разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 179 АПК РФ, исходил из следующего: заявление Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве подлежит удовлетворению в части и разъясняет, что, возврат денежных средств в сумме 1 289 772,90 руб. в конкурсную массу предполагает взыскание с ответчика в пользу должника денежных средств в указаннои? сумме; воставшеи?ся части судебныи? акт от 22.02.2023 разъяснению не подлежит, поскольку его текст ясен и понятен.

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с деи?ствующим законодательством Арбитражныи? суд города Москвы не уполномочен давать разъяснения деи?ствующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду того, что данные доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров

                                                                                                           А.Г. Ахмедов