Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А60-65368/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6228/2019-ГК
г. Пермь
24 июня 2019 года
Дело № А60-65368/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А..

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Тепловодоканал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 13 марта 2019 года, принятое судьей Италмасовой Е.Г., по делу № А60-65368/2018,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН 6606022123, ОГРН 1069606001871)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 921 374 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый акт, с удовлетворением требований в части.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 62145 от 30.12.2011. По условиям данного договора сторонами согласовано, что электрическая энергия поставляется ООО «Тепловодоканал» по нерегулируемым ценам, при этом предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются АО «Энергосбыт Плюс» и доводятся до сведения ООО «Тепловодоканал», в том числе, путем публикации соответствующей информации на сайте гарантирующего поставщика. На сайте истца размещена информация о фактических предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в августе 2018 гола. 31.08.2018 истцом ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлена счет-фактура № 0111800/0402 от 31.08.2018 на сумму 921 374 руб. 30 коп. Согласно данной счет-фактуре, тариф по третьей ценовой категории, составляет 3,7582347208.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что истцом правомерно определена цена, равная 3,6480440125 руб/кВтч. |

Полагает, что вывод суда о правомерности цены, определенной истцом расчетным способом, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд первой инстанции, признавая расчет истца, определяющий цену для третьей ценовой категории, правильным, пришел к неверному выводу.

От АО «Энергосбыт Плюс» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное суда апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения от 30.12.2011 № 62145.

В соответствии с п. 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Порядок определения стоимости определен главой 5 договора.

В соответствии с п. 6.2.3 договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в период с 01.08.18 по 31.08.18 ответчику была отпущена электрическая энергия. Факт поставки ресурса в указанный период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной электроэнергии, истцом ответчику выставлена счет-фактура № 0111800/0402 от 31.08.18 на сумму 921 374 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением в установленные договором сроки обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 921 374 руб. 30 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает применение к нему определенных истцом ценовых категорий, не согласен с ценой расчета, произведенной истцом по третьей ценовой категории.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы стороны ответчика, изложенные в жалобе, исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442 закреплено положение о продаже энергосбытовыми организациями электроэнергии по свободным нерегулируемым ценам, определяемым в договорах по соглашению сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Пунктом 78 Основных положений 442, предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1179 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 третья ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности по поставке электрической энергии в спорный период, расчетным способом, произведен, верно, соответствует действующему законодательству (абз. 2 п. 143 Основных положений № 442). Приборы учета ответчика по точкам поставки, рассчитываемые по третьей ценовой категории, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовой объем потребления электрической энергии.

Факт получения ответчиком электрической энергии (мощности) в спорный период, наличие задолженности размере 921 374 руб. 30 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ. Соответствующий контрсчёт по оспариваемой сумме задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу № А60-65368/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи


А.Н. Лихачева





В.Ю. Назарова