Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-98512/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98512/2023
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС.

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25280/2024) ООО "Тепловая компания Северная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-98512/2023, принятое

по иску ООО "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций"

к ООО "Тепловая компания Северная"

по встречному иску ООО "Тепловая компания Северная"

к ООО "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная" (далее – ответчик) о взыскании 1 503 127,07 руб. задолженности по договору №ПТЭ-06/2022-Т от 07.09.2022, 80 736,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 28.09.2023 с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2023 и до момента фактического исполнения.

Для совместного рассмотрения принят встречный иск о взыскании 514 717,72 руб. задолженности, 41 900,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 17.01.2024, а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 18.01.2024 и до момента фактического исполнения.

Решением суда от 24.06.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на то, что представленные истцом первичные платежные документы и акты снятия показаний приборов учета не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку тепловычислителем ВКТ-7 зафиксировано превышение допустимого предела погрешности измерения расхода (расхождение показаний двух расходомеров) подающего и обратного трубопровода. Как указывает ответчик, в данном случае вышедший из строя прибор учета находятся на балансе Истца, однако Истец не сообщил Ответчику о выходе из строя прибора учета, для проверки ответчика не приглашал. По мнению ответчика, составленное истцом в одностороннем порядке письмо об исправленности прибора учета не могут быть признано надлежащим доказательством. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в настоящем случае необходимо было проведение судебно-технической экспертизы в целях установления экспертом - лицом, имеющим специальные знания, факта неисправности, либо исправности прибора учета.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №ПТЭ-06/2022-Т (далее - Договор), по условиям которого истец на возмездной основе обязался поставлять ответчику, присоединенному к тепловой сети истца, тепловую энергию и теплоноситель для их дальнейшей транспортировки и перепродажи субабонентам ответчика.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №4 к договору срок действия договора был определен до 31.01.2023. Срок действия договора истек.

Поставив ответчику в январе 2023 коммунальный ресурс, 03.02.2023 истцом в адрес ответчика были направлены платежные документы: счет №170 от 02.02.2023; УПД №171 от 31.01.2023, а также акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии на общую сумму 5 946 336,20 руб.

Письмом №3994 от 03.02.2023 ответчик заявил о частичном отказе в принятии платежных документов, ссылаясь на то, что в течение всего расчетного периода тепловычислителем ВКТ-7 зафиксировано превышение допустимого предела погрешности измерения расхода подающего и обратного трубопровода, что, по мнению, ответчика свидетельствует о неисправности у истца приборов учета.

Ссылаясь на то, что за январь 2023 размер задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя составил 1 503 127,07 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск, в котором просил взыскать 514 717,72 руб. задолженности (переплаты), 41 900,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 17.01.2024 с последующим их начислением с 18.01.2024 и до момента фактического исполнения в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик указал на то, что в данном случае вышедший из строя прибор учета находятся на балансе Истца, однако Истец не сообщил Ответчику о выходе из строя прибора учета, для проверки ответчика не приглашал.

Указанные доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следубщего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 3 Правил № 1034, под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором: узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил №1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил №1034).

В силу подпункта «ж» пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктами 83, 84 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Ответчик проверку комиссией функционирования узла учета не инициировал.

Таким образом, довод ответчика о том, что разница показателей узла учета между данными по теплоносителю прямого (подающего) трубопровода и по теплоносителю обратного трубопровода составляет погрешность измерения, превышающую допустимые нормативы, является необоснованным, носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела. Доказательств неисправности приборов учета ответчиком не представлено, и соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Теме не менее, истец по собственной инициативе такую проверку провел, о чем уведомил ответчика письмом от 14.02.2023 (исх. №122), каких-либо оснований в достоверности показаний приборов не выявил, в том числе - вследствие неисправности средств измерений узла учета.

Довод жалобы о том, что в данном случае по делу надлежало провести экспертизу, апелляционным судом отклоняется, поскольку, отказывая в назначении экспертизы, суд руководствовался положениями статьи 82 АПК РФ, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного требовании о взыскании заявленной ответчиком переплате не имеется.

Истцом заявлено ко взысканию 80 736,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 28.09.2023 с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2023 и до момента фактического исполнения.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-98512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова