Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-129194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-129194/20-77-928
09 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЕОБАНК" (115230, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3К2СТР9, КОМНАТА 11 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1021100000393, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 1102008681)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛАУТ" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 23-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМ 1, ОГРН: 1117746748679, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 7704791224)

о взыскании по Соглашению № 01-14/С2019 от 19.03.2019г. обеспечительного платежа в размере 362 999 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ГЕОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ЛАУТ" задолженности по Соглашению № 0114/С2019 от 19.03.2019г. в размере 362 999 руб. 98 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению № 01-14/С2019 от 19.03.2019г. в части возврата обеспечительного взноса.

Определением от 31.07.20г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ГЕОБАНК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.08.2020г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

11.09.2020г. через систему «Мой Арбитр» и 14.09.2020г. через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

28.09.2020г. по делу № А40-129194/20-77-928 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ГЕОБАНК".

01.10.2020г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ГЕОБАНК" (Арендатор, истец) и акционерным обществом "ЛАУТ" (Арендодатель, ответчик) заключено Соглашение № 01-14/С2019 от 19.03.2019г. (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить между собой договор аренды в отношении помещения на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные в п.6.2.1.-6.2.4. настоящего договора, но в любом случае не позднее 31 марта 2020 года. Также настоящий договор определяет обязательства сторон, сроки, порядок и условия использования Арендатором помещения для проведения работ арендатора в целях подготовки помещения к разрешенному использованию и последующего осуществления коммерческой деятельности до даты заключения сторонами договора аренды (п. 2.1.).

20.03.2019г. между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения № 0.2.8., расчетной площадью 38.6 кв.м., находящегося на 2 этаже в ТРЦ, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Московский, д. Саларьево.

30.04.2019г. сторонами был подписан акт о начале коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 7.1.1. Соглашения в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора арендатор уплачивает обеспечительный платеж в размере, установленном в коммерческих условиях.

Во исполнение условий соглашения, а также в соответствии с коммерческими условиями (Приложение № 2 к Соглашению) арендатором был внесен арендодателю обеспечительный платеж в размере 362 999 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 97597 от 01.04.2019г.

26.03.2020г. арендатором было направлено арендодателю и в тот же день получено арендодателем заявление № 07/312 о расторжении Соглашения и возврате помещения от 31.03.2020г.

31.03.2020г. сторонами был подписан акт возврата помещения.

23.06.2020г. арендатор направил арендодателю досудебное требование (претензию), в которой просил арендодателя осуществить возврат суммы обеспечительного платежа.

02.07.2020г. арендодатель направил арендатору ответ, в котором отказался исполнить требования по претензии.

По мнению истца, ответчик обеспечительный платеж не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 362 999 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В соответствии с п. 7.2.1. Соглашения Арендатор подтверждает, а арендодатель вправе производить удержание из полученной им суммы обеспечительного платежа в размере всей суммы обеспечительного платежа в случае досрочного прекращения действия настоящего договора в соответствии с пунктами 6.2.3. и 10.2. Договора.

В силу п. 6.2.3. Соглашения переданный Арендатору договор аренды будет рассматриваться сторонами как предложение арендодателя арендатору заключить договор аренды в рамках статьи 429 ГК РФ. Арендатор обязуется подписать все экземпляры договора аренды и вернуть подписанные экземпляры арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты их получения. В случае если все экземпляры подписанного арендатором договора аренды не будут переданы арендодателю по истечении указанного срока, арендодатель оставляет за собой право, в том числе, воспользоваться правом отказа от заключения договора аренды и правом отказа от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, рассматривая данное нарушение как неисполнение арендатором условий настоящего договора. В случае расторжения договора по данному основанию обеспечительный платеж не

подлежит возврату арендатору и удерживается арендодателем в соответствии с п. 7.2.1. Договора.

Во исполнение данных условий договора, арендодатель передал для подписания арендатору договор аренды, путём личного вручения 10.12.2019г., что подтверждается Реестром приема-передачи документов для арендаторов. В нарушение условий договора арендатор не вернул арендодателю подписанные экземпляры договора аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что арендодатель воспользовался своим правом на отказ от заключения договора аренды и правом отказа от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, поскольку арендатор не вернул подписанный договор, а направил письмо о расторжении соглашения, в связи с чем арендодатель правомерно в порядке п. 6.2.3. и 7.2.1. соглашения удержал сумму обеспечительного платежа, внесенного по соглашению.

Истец указывает в иске основание для расторжения Соглашения – вирус COVID19, который истец расценивает, как обстоятельство непреодолимой силы.

Вместе с тем, согласно ответу на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 22.06.2020) "О введении режима повышенной готовности", коммерческие банки не вошли в перечень организаций, деятельность которых была приостановлена.

Соответственно, ссылка истца на COVID-19, как на основание расторжения договора несостоятельна.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не правомерно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 615, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 2865, 66, 67, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:52Кому выдана Романенкова Светлана Валерьевна