Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-60678/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12691/2023

Дело № А41-60678/22
24 июля 2023 года
г. Москва



резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.07.2023.

о третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 о распределении судебных расходов по делу №А41-60678/22, по иску Компании «Манарола Эстейтс Лтд» к Потребительскому кооперативу по благоустройству и управлению имуществом «Азарово» об обязании; третьи лица: ООО «Стрит Лайн», ООО «УК «Азарово»,



УСТАНОВИЛ:

Компания "Манарола Эстейтс Лтд" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Потребительскому кооперативу по благоустройству и управлению имуществом "Азарово" (далее - ПКБУИ "Азарово", кооператив, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Потребительского кооператива по благоустройству и управлению имуществом "Азарово" предоставить Истцу - Манарола Эстейтс Лтд (MANAROLA ESTATES LTD):

1) в срок в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему исковому заявлению передать Истцу нотариально заверенные копии документов, содержащие информацию, подтверждающую выполнение следующих обязательств Арендатора по Договору N 24 аренды сетей от 01 июня 2021 года:

- по взаимодействию с эксплуатирующими, управляющими организациями и службами, ресурсоснабжающими организациями, иными юридическими и/или физическими лицами и/или государственными органами по всем вопросам, связанным с содержанием и эксплуатацией Объектов, начислением и оплатой предусмотренных законодательством или договорами платежей, выполнением необходимых работ, оказанием услуг, возмещением расходов и т.п., в том числе (но не ограничиваясь):

документы по электрическим сетям поселка Азарово:

- акта об осуществлении технологического присоединения к энергопринимающим устройствам поселка;

- однолинейной схемы электрической сети с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства поселка;

- акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности энергопринимающим устройствам поселка; документы по газовым сетям поселка Азарово:

- договора ресурсоснабжения (поставки газа), заключенного между ПКБУИ "Азарово" и АО "Мособлгаз", дополнительных соглашений и приложений;

- документов, подтверждающих тип установленных приборов учета газа, места их присоединения к газопроводу, дату опломбирования заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки;

- акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей (об определении границ раздела собственности);

- акта эксплуатационной ответственности сторон договора;

- всех иных документов, имеющих отношение поставке газа ПКБУИ "Азарово"; документы по водоснабжению поселка Азарово:

- Лицензии на пользование недрами, серия МСК номер 06361 вид лицензии ВЭ со сроком действия до 01.03.2041;

- по осуществлению всех действий и мероприятий по техническому обслуживанию Объектов, в том числе (но не только) привлечение сторонних уполномоченных организаций и/или специалистов для своевременного ТО и содержания, заключение с ними соответствующих договоров и их оплата;

- по надзору за текущим состоянием Объектов, по регулярному контролю работоспособности, обеспечению их сохранности и комплектности, по выполнению текущего и капитального (по необходимости) ремонта Объектов, в том числе (но не ограничиваясь):

- договоров подряда, услуг, иных договоров, дополнительных соглашений к ним, смет, актов приема-передачи работ и/или услуг, оплаты работ и/или услуг,

- по составлению и направлению отчетности и документации в уполномоченные органы по вопросам текущей эксплуатации Объектов, и осуществлению с данными органами и иными третьими лицами иного взаимодействия по вопросам эксплуатации, содержания и использования Объектов, в том числе (но не ограничиваясь):

- сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ОПО;

- документов по программе производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды ООО "Управляющая компания "Азарово";

- по устранению незамедлительно и за свой счет аварий или иных повреждений Объектов, при их наличии, в том числе (но не ограничиваясь):

- актов обследования места аварии;

- экспертиз причин аварий;

- иные актов, документов, переписки и сведений, относящихся к устранению последствий аварий Объектов;

- по возмещению расходов, убытков или иного вреда, причиненного третьим лицам, а также штрафов и иных санкций уполномоченных органов, связанных с содержанием и эксплуатацией Объектов (при наличии), в том числе (но не ограничиваясь):

- соглашений о возмещении расходов, убытков, платежных поручений, расписок, актов, подтверждающих факт возмещения расходов третьим лицам;

- по допуску к Объектам должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо и водоснабжения, канализации, для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля в сроки и порядке, которые согласованы заинтересованными сторонами, в том числе (но не ограничиваясь);

- актов проверок, протоколов об административных нарушениях, переписки Ответчика, иных документов, касаемых выполнение предписаний должностных лиц и т.п.

2) в срок в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области по настоящему исковому заявлению обязать Ответчика представить Истцу на обзор оригиналы документов в момент передачи Истцу их нотариально заверенных копий; 2.1.) определить время для передачи нотариально заверенных копий документов с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по рабочим дням, с понедельника по пятницу; 2.2.) определить место передачи нотариально заверенных копий документов помещение, находящееся по адресу: 129110, <...> этаж, каб. 510.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Общество с ограниченной ответственностью "Стрит Лайн", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азарово".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу № А41- 60678/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком представлено заявление о распределении судебных расходов по делу на сумму 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 272, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены: Абонентский договор (соглашение) об оказании юридической помощи № ЮЛ/206К-17 от 01.07.2017, заключенный между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Де-Юре» ФИО3 (адвокат) и ПКБУИ «Азарово», дополнительное соглашение к договору от 15.08.2022, акт № 1 от 10.02.2023 об оказании юридической помощи, платежные поручения на оплату.

Признавая разумными судебные расходы в сумме 90 000 руб., суд учел объем и сложность выполненных работ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя в представлении интересов ответчика.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2023 года по делу № А41-60678/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.




Судья


Е.Н. Виткалова