Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-194817/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34712/2018


Москва                                                                                Дело № А40-194817/15

15 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-194817/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина;


при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭнергоИндустрия» - ФИО4, по дов. от 24.07.2018

от финансового управляющего  ФИО2 – ФИО5, по дов. от 07.05.2018

от ФИО3 – ФИО6, по дов. от 30.03.2018

ФИО3 лично (паспорт) 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-194817/15-175-580Б от 28.01.2016 в отношении гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дрокия Молдавской ССР, место жительства: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016 дана публикация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 реализация имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2, ООО «ЭнергоИндустрия» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим принимались меры к выявлению имущества ФИО3, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы; имущество должника не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют, конкурсная масса не сформирована; реестр требований кредиторов сформирован в размере 62 214 244, 16 руб.

Должник не имеет возможности получить дополнительные денежные средства. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено

В материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника не были проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В частности, финансовый управляющий указал на отсутствие возможности для выяснения наличия или отсутствия имущества, приобретенного должником в браке с ФИО7

Между тем, согласно материалам дела, брак между ФИО3 и ФИО7 был расторгнут 28.04.2009, то есть более 9 лет назад. Кроме того, финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности установления имущества с момента введения в отношении должника процедуры банкротства.

Доказательств реального наличия у должника какого-либо имущества заявителем апелляционной жалобы в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требования кредитора, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что, срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом  и длится уже более 2,5 лет (определениями от 21.07.2016, 04.10.2016, 06.12.2016, 06.06.2017, 05.12.2017), в связи с чем довод о преждевременности завершения реализации имущества также не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40?194817/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      А.С. Маслов


Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин


                                                                                                           ФИО8