Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А31-8779/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8779/2018
г. Киров
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2018 по делу № А31-8779/2018, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» (ИНН 4401100176, ОГРН 1094401002607),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» (далее – должник, ООО «Дизель Трейд»). В заявлении заявитель просила утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2018 ООО «Дизель-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность». Требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 403600 руб.

ФИО3, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части утверждения арбитражного управляющего, принять по делу новый судебный акт, утвердив арбитражным управляющим должником ФИО4.

По мнению заявителя, знакомство арбитражного управляющего с заявителем не свидетельствует о невозможности исполнения ФИО4 своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и не говорит о заинтересованности или сговоре лиц, участвующих в деле. В судебном акте не приведены доказательства злоупотребления правом со стороны заявителя по делу о банкротстве. Оснований для утверждения иного арбитражного управляющего у суда не имелось, заинтересованность между заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражным управляющим и ликвидатором ничем не подтверждена, конфликта интересов не имеется.

Конкурсный управляющий ФИО5 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае прослеживается связь между заявителем по делу ФИО3 (конкурсный кредитор) и ФИО4 и ФИО6 (ликвидатор), присутствует сговор с цель. Утверждения лояльного арбитражного управляющего, что является нарушением п.1 сть10 ГК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 28.04.2018 по делу № 2-861/2018 с ООО «Дизель-Трейд» в пользу ФИО3 взыскано 400000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг, 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 27).

Неисполнение должником обязанности по оплате сложившейся задолженности послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства. Суд не утвердил конкурсным управляющим предложенную заявителем ФИО4, указав, что между заявителем по делу ФИО3 и ФИО4, а также ликвидатором должника ФИО6 прослеживается связь, будучи в сговоре и с целью утверждения лояльного арбитражного управляющего, названные лица действовали в обход закона. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Заявитель обжалует судебный акт только в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в заявлении кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должником, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).

В рассматриваемом случае кредитором предложена для утверждения конкурсным управляющим кандидатура ФИО4, члена «Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Письмом от 07.08.2018 исх. № 01-17-1311 Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4, изъявившей согласие для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Дизель-Трейд», с приложением протокола конкурсной комиссии от 07.08.2018 (л.д.39-40), согласно которой кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Документальное подтверждение наличия заинтересованности ФИО4 по отношению к кредиторам или должнику, влекущей недопустимость ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должником (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) в материалах дела отсутствует.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должником.

Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве процедура конкурсного производство осуществляется под контролем кредиторов, которые в случае нарушения своих прав вправе обжаловать действия конкурсного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), а при наличии оснований обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (статья 145 Закона о банкротстве).

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при неправильном применении норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в обжалуемой части и утверждения ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Дизель-Трейд».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2018 по делу № А31-8779/2018 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Утвердить конкурсным управляющим ООО «Дизель Трейд» ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1