Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А40-8181/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24925/2017

Дело № А40-8181/17
г. Москва
26 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С .Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТКС-Холдинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. по делу № А40-8181/2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО «ЧАНДЛЕР-ЮГ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 109240, <...>)

к ООО «ТКС-Холдинг» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119048, <...>)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.01.2017 г.), ФИО2 (доверенность от 27.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАНДЛЕР-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС - ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности по договору №ТУ-145/16-ТКСХ транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.06.2016г. в размере 3 492 800 руб. и пени 455 500 руб. по состоянию на 12.01.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТКС-Холдинг» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции были не рассмотрены возражения по иску, изложенные в отзыве, также, что истцом не были направлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела в адрес ответчика.

ООО «ЧАНДЛЕР-ЮГ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ТУ-145/16-ТКСХ от 21.06.2016г., в соответствии с которым истец организует от своего имени, перевозки грузов и их экспедиционное обслуживание по согласованным заявкам ответчика.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по договору транспортно-экспедиторских услуг, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 33-36), а также транспортными накладными (л.д. 108-114), однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Таким образом, довод ответчика о непредставлении доказательств оказания услуг противоречит материалам дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в виде лишения возможности предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу не нашел документального подтверждения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчик заблаговременно уведомлен судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства, однако, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не направил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, какие-либо иные заявления и ходатайства от него в суд не поступили, в связи с чем, процессуальные права ответчика не нарушены.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.04.2017 в судебное заседание представитель ответчика не явился и на момент проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о поступлении от ответчика отзыва (в электронном виде).

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Как указано в пункте 3 раздела V Порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом даты и времени направления отзыва ООО «ТКС-Холдинг» должно было предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции не имел объективной возможности рассмотреть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, следовательно, отзыв должен считаться не поданным.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не направлялись дополнительные доказательства и иная документация, приобщенная к материалам дела в адрес ответчика, также отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для признания неустойки несоразмерной и ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 г. по делу № А40-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.