Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А76-36852/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14887/2024, 18АП-15349/2024

Дело № А76-36852/2021
29 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Челябинской области, ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76-36852/2021 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралфинанс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2024);

Прокуратуры Челябинской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность №8/2-10-2024 от 28.12.2024). 


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 принято к производству заявление Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралфинанс» (далее - ООО «Уралфинанс», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) ООО «Уралфинанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника (застройщика) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 29.01.2022.

19.07.2024 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Уралфинанс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76-36852/20211 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о признании ООО «Уралфинанс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

С принятым судебным актом не согласилась Прокуратура Челябинской области (далее – Прокуратура, податель жалобы), ФИО1 (далее также податель жалобы) обратившись с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Прокуратура в обоснование своей жалобы указала на наличие не  рассмотренных до настоящего времени заявлений конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы.

ФИО1  в обоснование своей жалобы указала, что в производстве суда находится ее заявление о разрешении разногласий с должником и ППП «Фонд развития территории», которое не рассмотрено до настоящего времени.

Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные пояснения на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционных жалоб (согласно протоколу судебного заседания).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства выявлено следующее имущество должника: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:30:0101006:537, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0101006:54.

Наблюдательным советом Фонда (протокол от 18.12.2023 № НС-25/2023) принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (выплата возмещения участникам строительства), в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 74:30:0101006:537, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0101006:54

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2024 по делу № А76-36852/2021 удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав ООО «Уралфинанс» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101006:54 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0101006:537 по адресу: <...>, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Одновременно на Фонд возложена обязанность по перечислению на специальный банковский счет ООО «Уралфинанс» денежных средств в размере 3 961 991 руб. 97 коп. в срок до 30.04.2024 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди.

17.05.2024 Фондом исполнена обязанность по перечислению денежных средств в размере 3 961 991 руб. 97 коп.

06.06.2024 зарегистрирован          переход права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок.

В настоящее время в конкурсной массе должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Размер текущей задолженности, не погашенной за счет средств Фонда, и образованной за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, составляет 1 197 600 руб. 14 коп., в том числе:

- первая очередь – 615 854 руб. 99 коп. (вознаграждение конкурсного управляющего, расходы конкурсного управляющего, охрана);

- вторая очередь – 420 900 руб. (заработная плата, страховые взносы, налог на доходы физических лиц)

- пятая очередь – 160 845 руб. 15 коп. (налоговые начисления на заработную плату, арендная плата за земельный участок).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о недостаточности в рассматриваемом случае средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостаточности в рассматриваемом случае средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Уралфинанс».

Доводы Прокуратуры о наличии не  рассмотренных до настоящего времени заявлений конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, не принимаются во внимание, поскольку кредиторы в случае прекращения производства по делу правоспособность не утрачивают, в связи с чем, не лишены права поддержать заявление конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

Относительно наличия в суде не рассмотренного спора по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» о взыскании денежных средств в размере 949 526, 72 руб., суд отмечает следующее.

Решением суда от 16.01.2023 в отношении ООО «СтройВыбор» открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2023. Конкурсным управляющим ООО «СтройВыбор» утверждена арбитражный управляющий ФИО5 Согласно инвентаризации опубликованной на ЕФРСБ от 07.04.2023 под № 11185169 имущество у ООО «Стройвыбор» отсутствует.

Также следует учитывать, что в реестр требований кредиторов включены требования 15 кредиторов на сумму более 20 000 000 руб.

При этом, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-40797/2020 от 19.12.2022 установлено, что ООО «Генстрой», ООО «Стройвыбор» и ООО «УралФинанс» относились к одной группе компаний, объединенной общим экономическим интересом – строительством жилых и нежилых зданий, в отношении которых последовательно возбуждены дела о банкротстве.

В связи с чем, в случае удовлетворения требования, требование ООО «Уралфинанс», при включении в реестр требований кредиторов имеется вероятность субординации требования.

Таким образом, оснований полагать, что в результате оспаривания сделки с ООО «СтройВыбор» произойдет пополнение конкурсной массы, суду не представлено, обоснованных возражений участниками дела о банкротстве, в том числе Прокуратурой, не представлено.

Довод ФИО1 о наличии в производстве суда ее заявления о разрешении разногласий с должником и Фондом, которое не рассмотрено до настоящего времени, также не принимается во внимание, поскольку прекращение производства по настоящему делу не препятствует рассмотрению требования о компенсации в рамках обособленного спора по существу.

При указанных фактических обстоятельствах и отсутствия реального пополнения конкурсной массы, ведение процедуры банкротства, не влекущей в будущем положительного экономического эффекта для кредиторов должника, является необоснованным и неразумным.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность, в деле отсутствуют и кредиторами не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76-36852/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Челябинской области, ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     А.Г. Кожевникова