Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А65-20594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2636/2021

Дело № А65-20594/2019
г. Казань
06 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.02.2023),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК-Сервис»,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу №А65-20594/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт», к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис», о признании, третьи лица: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, г. Нижнекамск, муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск, Управление Росреестра по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» (далее – ООО «НК-Сервис») о признании права собственности ООО «НК-Сервис» на часть земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 занимаемого помещением операторной АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» площадью 62 кв. м отсутствующим, – о признании права общей долевой собственности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: <...> – об определении доли ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:0406016103 общей площадью 3473 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Истец неоднократно уточнял исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования Нижнекамского муниципального района».

Определением от 17.07.2020 в одно производство объединены дела № А65- 20594/2019 и № А65-8037/2020.

Рассматривается заявление ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к ООО «НК-Сервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (даре – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 16:5360406016103 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095 и обязании Управление Росреестра по РТ совершить необходимые действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:536040601:1095, об обязании Управление Росреестра по РТ совершить необходимые действия по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103, с присвоением объединенному делу номера № А65-20594/2019.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, требования изложены в следующей редакции: – признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:0406016103 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:0406010:1095, – признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:1095 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, – исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, – восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103, – признать отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: РТ, <...> общей площадью 3473 кв. м, – признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3473 кв. м кадастровый номер 16:53:040601:103, расположенный по адресу: <...> пропорционально площади находящихся в собственности помещений, расположенных на земельном участке. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив из числа ответчиков по делу Управление Росреестра по РТ, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, уточненные исковые требования удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:1094 площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: РТ, <...> пропорционально площади помещений, расположенных на земельном участке в следующих размерах долей 13% за ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», 87% за ООО «НК-Сервис». В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. Взысканы с ООО «НК-Сервис» в пользу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 12 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А65-20594/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам ознакомления с результатами экспертного исследования, истцом было заявлено об уточнении исковых требования путем изложения их в следующей редакции: – признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, – признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:1095 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, – признать отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, – исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, – восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103, – признать отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3473 кв. м, – признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3473 кв. м кадастровым номер 16:53:040601:103, расположенный по адресу: РТ, <...> за: – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 5% или 167 кв. м – ООО «НК-Сервис» 95% или 3306 кв. м. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3473 кв. м. Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095.

Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:1095 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123. Признано отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123. Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123 и восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103.

Признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3473 кв. м кадастровым номер 16:53:040601:103, расположенный по адресу: РТ, <...> за: – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 17/1000 или 2% от площади всего земельного участка, – ООО «НК-Сервис» 983/1000, или 98% от площади всего земельного участка. В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 по делу №А65-20594/2019 изменено в обжалуемой части о признании право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3473 кв. м кадастровым номер 16:53:040601:103, расположенный по адресу: РТ, <...>. Суд изложил седьмой абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции: Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3473 кв. м кадастровым номер 16:53:040601:103, расположенный по адресу: РТ, <...> за: – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 46/1000 или 5% от площади всего земельного участка. – ООО «НК-Сервис» 954/1000 или 95% от площади всего земельного участка.

В кассационной жалобе ООО «НК-Сервис», просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 было одобрено ходатайство ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя – ФИО2

Вместе с тем, представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 02.03.2023 к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактному телефону суда, указанному в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не известил.

В связи с этим судебное заседание было проведено в общем порядке, установленном АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» является собственником операторной АЗС № 16049, общей площадью 48,5 кв. м, этаж 1, инв.№ 1572 , лит.А, объект № 1, часть 879, кадастровый номер 16:53:040601:0034:0134:0001, расположенный по адресу: РТ, <...> (пом. 1). Указанное право возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2005 № 269-КП/05, площадь помещения составляет 62 кв. м.

При переходе права собственности на объект недвижимости право собственности на долю в праве на земельный участок оформлено не было.

В договоре купли-продажи от 26.05.2005 передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено.

24 июня 2004 года за ООО «НК-Сервис» на основании договора купли-продажи основных средств от 30.10.2004 № 022-222 ДКУП «Мобиль-Б» зарегистрировано право собственности на здание операторной АЗС с автомойкой и автомастерскими, кадастровый номер 16:53:04 06 01:0034:0134, общая площадью 357,40 кв. м, инв. № 1572, лит. А, объект № 4, адрес объекта: <...> кадастровый номер 16:53:01:30306:004.

Ответчиком был произведен раздел вышеуказанного объекта на два.

27 апреля 2005 года за ООО «НК-Сервис» на основании договора купли-продажи основных средств от 30.10.2003 № 022-222 ДКУП «Мобиль-Б» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 307 кв. м, 1-этажное, инв. номер 1572, лит. А, объект № 1, часть 880, кадастровый номер 16:53:040601:0034:0002, адрес объекта: <...> (пом.2), кадастровый номер объекта: 16:16:05:00877:001:0880.

26 мая 2005 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 269-КП/05 купли-продажи недвижимости (АЗС), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает и оплачивает по обусловленной договорной цене помещение автозаправочной станции (далее – АЗС): помещение операторной АЗС общей площадью 48,5 кв. м – литера А, объект № 1, кадастровый номер 16:53:04 06 01:0034:0134:0001.

Согласно пункту 1.2 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает и оплачивает по обусловленной договорной цене сопутствующие сооружения и оборудование, являющиеся неотъемлемой частью АЗС:– навес-кровля над ТРК размером 30х5,2 с 4-мя островками общей площадью 156 кв. м – литера Г1 – бетонная площадка – благоустройство территории в виде бетонного покрытия и газонов общей площадью 2240 кв. м – литера XXVI – подземные резервуары: для хранения ГСМ – 4 резервуара по 45 куб. м и 3 резервуара по 5 куб. м – литеры I-XIII – забор металлический на кирпичных столбах 120 м.п. – литера XXV – ТРК «Нора» в количестве 8 шт. – литеры XIV-XXII Имущество АЗС, указанное в пунктах 1.1, 1.2, далее именуемое «Объект» недвижимости, расположено по адресу: <...> район автостанции.

В силу пункта 1.4 договора «Объект» недвижимости на день подписания договора является собственностью Продавца, что подтверждается следующими документами: на имущество, указанное в пункте 1.1 договора, подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.04.2005 № 16ТА 491028, зарегистрированном в ЕГРП; на имущество, указанное в пункте 1.2 договора, подтверждается техническим паспортами инвентарный от 18.04.2005 № 1572.

В силу пункта 1.5 договора пользование земельным участком, на котором расположен «Объект недвижимости» будет осуществляться покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ.

По акту приема-передачи от 26.05.20005 имущество было принято покупателем. Постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 02.12.2005 № 687 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3473 кв. м, закрепленным за дочерним унитарным предприятием «Мобиль-Б» АЗС и СТО на основании материалов инвентаризации, утв. постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 15.10.1997 № 1373.

Утвержден проект границ земельного участка площадью 3473 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Разрешена продажа данного участка ООО «НК-Сервис».

30 декабря 2005 года между администрацией Нижнекамского района и г. Нижнекамска в лице начальника муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ (продавец) и ООО «НК-Сервис» (покупатель) был заключен договор № ТО-10-072-1152 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:53:04 06 01:0103, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 3473 кв. м с вышеуказанным кадастровым номером, для эксплуатации автосервиса.

Целевое назначение (категория) земельного участка – земли поселений.

14 февраля 2008 года между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ в лице начальника муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № 02- 08-27 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:53:04:0601:0135, согласно которому на основании постановлений руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 18.12.2006 № 565, от 19.12.2007 № 1279, продавец продает, а покупатель покупает в собственность, земельный участок площадью 2240 кв. м, имеющий кадастровый номер 16:53:04:06 01:0135, расположенный по адресу: <...> для размещения автозаправочной станции.

Целевое назначение (категория) земельного участка – земли населенных пунктов. По акту приема-передачи земельный участок принят истцом.

01 июня 2018 года письмом № 21 ООО «НК-Сервис» обратилось к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» с письмом, в котором сообщил, что «на земельном участке 16:53:040601:135 по адресу: <...> функционирует принадлежащая ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» АЗС Лукойл.

Указанная АЗС граничит с принадлежащими ответчику объектами недвижимости («Пит-Стоп»), расположенными на земельном участке в кадастровым номером 16:53:040601:103, принадлежащими на праве собственности ответчику по настоящему делу.

На основании договора № 269 КП/05 купли-продажи недвижимости (АЗС) от 26.05.2005 истец приобрел у ответчика объект недвижимости: «помещение операторной АЗС». При проведении кадастровых работ выяснилось, что принадлежащая истцу операторная АЗС полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103, принадлежащем ответчику.

Согласно данным бухгалтерского учета, за период с 2007 по 2017 годы включительно ответчиком уплачен земельный налог на земельный участок, занимаемый операторной истца в сумме 25 685,30 руб.

Выезд с территории АЗС проходит через земельный участок, принадлежащий ответчику (используется клиентами АЗС при выезде с заправки, автотранспортом при осуществлении слива топлива).

Письмом ответчик предложил истцу выкупить земельный участок, занимаемый операторной АЗС, возместить расходы по уплате земельного налога, произвести ремонт участка дороги (выезд с АЗС), принять участие при проведении работ по восстановлению поврежденного резервного кабеля.

05 сентября 2018 года письмом АМ-8208У ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в ответ на письмо ООО «НК-Сервис» сообщило, «что осуществить выкуп земельного участка площадью 48,5 кв. м занятого операторной АЗС № 16049 не представляется возможным, так как земельный участок отдельно не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103, общей площадью 3743 кв. м.

Для осуществления выкупа необходимо осуществить раздел земельного участка, провести мероприятия по оценке рыночной стоимости данного земельного участка и предоставить истцу отчет о рыночной стоимости вновь образованного в результате раздела земельного участка».

11 июня 2019 года ООО «НК-Сервис» письмом № 17 в ответ на письмо от 05.09.2018 № АМ8208-У сообщил ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», что «ответчиком организованы кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 с целью формирования отдельного участка площадью 62 кв. м, занятого операторной АЗС.

Проведена оценка рыночной стоимости части земельного участка, занятого операторной АЗС, она составляет 245 112 руб.

Данным письмом ответчик предложил истцу согласовать выкупную цену земельного участка, занятого операторной АЗС, исходя из направленного отчета по оценке рыночной стоимости, и разрешить вопрос о возмещении ответчику затрат, связанных с организацией кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 с целью формирования отдельного участка площадью 62 кв. м, занятого операторной АЗС, а также затрат по оплате услуг оценщика».

В ходе судебного разбирательства ответчиком был осуществлен раздел земельного участка 16:53:0406016103 на земельные участки 16:53:040601:1095 (площадью 3023 кв. м, 16:53:040601:1094 (площадью 450 кв. м) В дальнейшем ответчиком был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:04060161095 на земельные участки 16:53:040601:1122 (площадью 654 кв. м) и 16:53:040601:1123 (площадью 2369 кв. м).

На момент заключения сделки купли-продажи помещения АЗС, между истцом и ответчиком, земельный участок под зданием операторной АЗС находился в собственности Нижнекамского муниципального района РТ.

Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ разрешено муниципальному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ» осуществить продажу земельного участка площадью 2240 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения автозаправочной станции.

10 апреля 2017 года ответчик выкупил земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на котором были расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в том числе помещения операторной АЗС истца.

Согласно данным из ЕГРП земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости площадью 357,4 кв. м, а также принадлежащие истцу помещение операторной АЗС площадью 62 кв. м, находится в собственности ответчика.

Полагая, что в силу закона у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание операторной АЗС, истец обратился с настоящим иском. Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика по разделению земельного участка с кадастровым номером 16:53:04 06 01:0103, без согласования с истцом нарушены права истца

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное право может быть восстановлено любыми способами, не противоречащими закону, и перечень способов защиты законом не ограничен.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Подобный иск может быть заявлен как при согласии лиц, чье право нарушено, с выбранным ответчиком правом собственности на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности). Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием земельного участка (пункт 2 части 3 статьи 14) по заявлению собственника исходного земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 15), к которому должны быть приложены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы (пункт 2 части 4 статьи 15).

В пункте 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем признания незаконными действий регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в пункте 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснения, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта.

Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно статье 273 ГК РФ в действующей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый татой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировал судебный акт тем, что в рамках рассматриваемого спора оценке подлежат не действия ответчика, а их результат, то есть раздел спорного земельного участка.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально-определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Исходный земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103 был разделен ответчиком на несколько земельных участков с нарушением пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, поскольку истец обладает правом общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103 в соответствии с положениями 11.2 ЗК РФ, вправе участвовать в решении вопроса о разделе этого участка. Раздел спорного земельного участка возможен только при наличии письменного согласия истца либо решения суда. Однако, ответчиком такое согласие со стороны истца не было получено.

Суды правомерно восстановили положение, существовавшее до раздела спорного земельного участка, удовлетворив требования истца о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 на земельные участки 16:53:040601:1094 и 16:53:040601:1095, а также последующего раздела земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:1195 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, о признании отсутствующим права собственности ООО «НК-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123 и исключении таких сведений из ЕГРН, с одновременным восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 в силу нахождения на нем объектов недвижимости истца и ответчика возникает режим общей долевой собственности, ввиду чего с учетом изложенных разъяснений суды также правомерно посчитали возможным признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим истцу помещением операторной АЗС, при этом единоличное право ответчика в указанной части на данный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

Продажа ответчику всего земельного участка, на котором в числе прочего располагался объект недвижимости, находящийся в собственности истца, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что на момент заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2005 № 269 КП/05 земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:0103 не принадлежал продавцу ООО «НК-Сервис» на праве собственности, с момента государственной регистрации права собственности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на нежилое помещение площадью 48,5 кв. м, находящееся в здании площадью 357,40 кв. м, к ответчику в силу закона перешло и право пользования соответствующей частью указанного земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, независимо от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН и «Справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн», на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103, площадью 3473 кв. м, расположены следующие объекты, принадлежащие ответчику: – нежилое помещение с кадастровым номером 16:53:030102:3982, площадью 307 кв. м, – нежилое здание с кадастровым номером 16:53:030102:174, площадью 558,5 кв. м, – нежилое здание с кадастровым номером 16:53:030102:213, площадью 142,9 кв. м. Общая площадь указанных объектов, принадлежащих ответчику, составляет 1008,4 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103, площадью 3473 кв. м, расположено принадлежащие истцу нежилое помещение с кадастровым номером 16:53:030102:3977, площадью 48,5 кв. м.

Таким образом, размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка истца и ответчика пропорционально долям в праве на здания и помещения в них, принадлежащим истцу и ответчику составляет согласно следующему расчету: – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» – (48,5 кв. м площадь помещения истца*100/1056,9 кв. м площадь всех объектов истца и ответчика)*(3473 кв. м площадь земельного участка/100) = 159 кв. м, что составляет округленно до целого 46/1000 доли (159/3473*1000=45,78), или 5% (159*100/3473= 4,59). – ООО «НК-Сервис» – (1008,4 кв. м площадь помещения ответчика*100/1056,9 кв. м площадь всех объектов истца и ответчика)*(3473 кв. м площадь земельного участка/100) = 3314 кв. м, что составляет округленно до целого 954/1000 доли (3314/3473*1000=954,21), или 95% (3314*100/3473= 95,42).

К установленным обстоятельствам нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу №А65-20594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Карпова


СудьиР.В. Ананьев


Р.А. Вильданов