Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-10447/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2414/2024

Дело № А40-10447/22
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «К-Технологии» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года по делу № А40- 10447/22, об отказе в удовлетворении заявления АО «К-Технологии» об обязании ФИО2 восстановить уничтоженные документы АНО «Лабораторный центр условий труда», указанные в акте об уничтожении документов от 29.05.2022,

в рамках дела о банкротстве АНО «Лабораторный центр условий труда»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 в отношении АНО «Лабораторный центр условий труда» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №76(7521) от 29.04.2023 г.

В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2023 поступило заявление АО «К-Технологии» (кредитор) об обязании ФИО2 восстановить уничтоженные документы АНО «Лабораторный центр условий труда», указанные в акте об уничтожении документов от 29.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 отказано в удовлетворении заявления АО «К-Технологии».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «К-Технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2, ФИО4, отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение суда от 25.07.2023 оставлено без изменения. Судами установлено, что ФИО2 передана управляющему часть документации должника, остальная часть уничтожена.

Кредитор, 13.10.2023 обратился в суд с требованием обязать ФИО2 восстановить уничтоженные документы АНО «Лабораторный центр условий труда», указанные в акте об уничтожении документов от 29.05.2022.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Указанное, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения соответствующей обязанности ответчик должен обладать возможностью восстановления документов.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления с даты введения процедуры конкурсного производства, поскольку полномочия руководителя прекращены в связи признанием Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 должника АНО «Лабораторный центр условий труда» банкротом.

Доводы апеллянта о том, что акт об утрате документов от 29.05.2022 составлен в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц, и не свидетельствует об утрате документов, апелляционным судом не могут отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку ответчик в связи с признанием должника банкротом утратил полномочия руководителя.

Ссылка апеллянта на положения ст. 53.1 ГК РФ, апелляционным судом не может быть признана обоснованной, поскольку требования о взыскании убытков в связи с неправомерным уничтожением документации должника в рамках настоящего спора не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу № А40- 10447/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова


Судьи: А.А. Комаров


Ж.Ц. Бальжинимаева